ایپس سے بہت پہلے بھی زبان سیکھنے کے طریقوں میں مسئلہ تھا
انیسویں صدی کے یورپ میں غیر ملکی زبانوں کی تدریس کو عموماً قواعد، ترجمے اور یاد کرنے سے جوڑا جاتا ہے۔
یہ تصور مکمل طور پر غلط نہیں، لیکن ادھورا ضرور ہے۔
زیادہ علمی طریقوں کے ساتھ ساتھ ایسے بالغ افراد کی ایک بڑھتی ہوئی منڈی بھی سامنے آئی جو واقعی کوئی دوسری زبان استعمال کرنا چاہتے تھے۔ اساتذہ اور درسی کتابوں کے مصنفین نے سیکھنے کے عمل کو زیادہ عملی، زبانی اور منظم بنانے کے طریقے آزمانا شروع کیے۔
ان کی کتابوں کے عنوانات اکثر بڑے پُراعتماد ہوتے تھے، جن میں زبان سیکھنے کے کسی نئے، عملی، آسان یا فطری طریقے کا وعدہ کیا جاتا تھا۔
یہ وعدے ہمیشہ درست ثابت نہیں ہوتے تھے۔
لیکن تجربات واقعی ہو رہے تھے۔
اور بار بار سامنے آنے والے کئی تصورات پر دوبارہ غور کرنا فائدہ مند ہے۔
مانیسکا اور اولنڈورف: جواب کا صرف مطالعہ نہ کریں—اسے خود پیش کریں
انیسویں صدی کے اوائل میں فرانسیسی استاد ژاں مانیسکا نے زبان سکھانے کے لیے ایک غیر معمولی طور پر منظم زبانی طریقہ تیار کیا۔
طلبہ کو قواعد اور الفاظ کی بڑی مقدار صرف یاد کرنے کے لیے دینے کے بجائے، اسباق میں محدود نیا مواد متعارف کرایا جاتا اور پھر تفصیلی سوالات کے ذریعے سیکھنے والوں سے اس کا عملی استعمال کروایا جاتا تھا۔
استاد چند نئے الفاظ یا ساختیں متعارف کرانے کے بعد مسلسل سوالات کر سکتا تھا، جن میں نئے مواد کو اس زبان کے ساتھ ملایا جاتا جس سے طالب علم پہلے ہی واقف تھا۔
سیکھنے والے کو جواب دینا پڑتا تھا۔
پھر قدرے مختلف انداز میں دوبارہ جواب دینا پڑتا تھا۔
اور پھر ایک بار اور۔
بعد میں یہ طریقہ ہائنرش گوٹ فرائیڈ اولنڈورف سے مضبوطی کے ساتھ منسوب ہو گیا، جن کے زبان کے کورسز 1830 کی دہائی سے دنیا بھر میں کامیاب ہوئے۔ تاریخی ذرائع سے ظاہر ہوتا ہے کہ اولنڈورف نے مانیسکا کے پہلے سے موجود نظام سے بہت کچھ اخذ کیا تھا؛ اس دور کے بعض بیانات میں تو ان پر اسے اپنا بنا کر پیش کرنے کا الزام بھی لگایا گیا۔ اس تنازعے کی اصل تاریخ خواہ کچھ بھی ہو، اولنڈورف اس طریقے کو ایک بین الاقوامی اشاعتی کامیابی میں بدلنے میں کہیں زیادہ کامیاب رہے۔
آج کی نظر سے اولنڈورف کے طرز کی بعض مشقیں حد سے زیادہ اور مضحکہ خیز طور پر دہرائی جانے والی لگ سکتی ہیں۔ ان سے ایسی گفتگو بھی سامنے آ سکتی تھی جو عام حالات میں شاید کوئی شخص کبھی نہ کرے۔
لیکن ان عجیب جملوں کے پیچھے ایک دلچسپ اصول تھا:
سیکھنے والے کو زبان محض دیکھنے کے بجائے بار بار یادداشت سے نکال کر خود استعمال کرنا پڑتی تھی۔
یہ فرق آج بھی اہم ہے۔
سیکھنے سے متعلق جدید تحقیق یادداشت سے معلومات نکالنے کی مشق کی بھرپور حمایت کرتی ہے: کسی چیز کو یادداشت سے واپس لانے کی کوشش، اسی معلومات کو محض دوبارہ دیکھنے کے مقابلے میں سیکھنے کو زیادہ مضبوط بنا سکتی ہے۔
زبان سیکھنے کے لیے اس کا ایک اضافی عملی فائدہ بھی ہے۔ اگر آپ کا حتمی مقصد زبان کو خود استعمال کرنا ہے تو مناسب یہی ہے کہ آپ کی کم از کم کچھ مشقوں میں زبان کا عملی استعمال ضروری ہو۔
مانیسکا اور اولنڈورف کے پاس یادداشت سے معلومات نکالنے کی مشق کا کوئی جدید نظریہ نہیں تھا۔
انہوں نے صرف یہ دریافت کیا تھا کہ سیکھنے والے سے مسلسل جواب طلب کرنا وہ کام کرتا ہے جو غیر فعال مطالعہ نہیں کر سکتا۔
فرانز آن: زبان کی مشق کو قابلِ انتظام بنائیں
تقریباً اسی دور میں جرمن ماہرِ تعلیم فرانز آن نے نیا، عملی اور آسان طریقہ جیسے عنوانات والی کتابوں کے ذریعے بے پناہ کامیابی حاصل کی۔
آن کے کورسز میں اب بھی قواعد اور ترجمہ شامل تھے۔ وہ آج کی ابلاغی کلاس کی کوئی ابتدائی شکل نہیں تھے۔
ان کی کشش کی ایک وجہ زبان کے مطالعے کو زیادہ قابلِ رسائی اور عملی بنانے کی کوشش تھی۔ قواعد کو قابلِ انتظام حصوں میں تقسیم کیا گیا اور انہیں ایک بڑے تجریدی نظام کے طور پر پیش کرنے کے بجائے الفاظ کی مختصر فہرستوں، مثالوں اور مشقوں سے قریب سے جوڑا گیا۔
آج یہ بات شاید معمولی لگے۔
لیکن اس وقت یہ اہم تھی۔
اس سے ملنے والا ایک مفید سبق آج بھی برقرار ہے: وضاحتیں اس وقت زیادہ مفید ہوتی ہیں جب سیکھنے والے ان سے متعلق زبان کو فوراً دیکھ اور استعمال کر سکیں۔
زبان سیکھنے سے متعلق جدید تحقیق اس خیال کی حمایت نہیں کرتی کہ قواعد کی وضاحتیں لازماً نقصان دہ ہوتی ہیں۔ درحقیقت، واضح تدریس مؤثر ہو سکتی ہے۔ زیادہ مفید فرق یہ ہے کہ کسی اصول کو ذہنی طور پر جاننا ایک بات ہے، جبکہ زبان کا اتنا تجربہ حاصل کرنا کہ ضرورت کے وقت اس ساخت کو پہچانا اور استعمال کیا جا سکے، دوسری بات۔
آن کی کتابیں اب بھی بڑی حد تک مصنوعی ترجمے کی مشقوں پر منحصر تھیں، اور ان کے بہت سے جملے آج کی ابلاغی تدریس سے خاصے دور محسوس ہوں گے۔
لیکن مشکل مواد کو بتدریج، عملی اور فوری مشق کے قابل بنانے کی وسیع تر کوشش وقت کی کسوٹی پر کہیں بہتر ثابت ہوئی ہے۔
تھامس پرینڈرگاسٹ: زبان بڑی اکائیوں میں آتی ہے
چند دہائیوں بعد تھامس پرینڈرگاسٹ نے وہ طریقہ تیار کیا جسے انہوں نے مہارت کا نظام کہا۔
ان کے مرکزی تصورات میں سے ایک یہ تھا کہ مکمل جملوں پر گہری مشق کی جائے اور پھر ان کے اجزا سے بہت سے اضافی جملے بنائے جائیں۔
الفاظ اور قواعد کو صرف الگ الگ حصوں کے طور پر سیکھنے کے بجائے، سیکھنے والے زبان کے ایسے مجموعوں پر بار بار کام کرتے تھے جنہیں نئی ترتیب دے کر دوبارہ استعمال کیا جا سکتا تھا۔
اسے آج کی قالبی زبان سے متعلق تحقیق نہیں سمجھنا چاہیے۔ پرینڈرگاسٹ ایک بالکل مختلف علمی روایت میں کام کر رہے تھے۔
لیکن دونوں میں ایک دلچسپ مشابہت ضرور ہے۔
زبان سے متعلق جدید تحقیق میں قالبی سلسلوں، ساتھ استعمال ہونے والے الفاظ اور بار بار آنے والے کثیر لفظی اظہارات پر خاص توجہ دی جاتی ہے، مثلاً:
یہ … پر منحصر ہے۔
کیا آپ برا مانیں گے اگر…؟
جہاں تک مجھے معلوم ہے…
مجھے … کا بے صبری سے انتظار ہے۔
زبان اس طرح استعمال نہیں ہوتی کہ ہر بار انفرادی الفاظ منتخب کر کے ہر جملہ بالکل ابتدا سے بنایا جائے۔
اس لیے مفید لفظی مجموعے سیکھنے والوں کو صرف الگ الگ الفاظ کے مقابلے میں فوری طور پر قابلِ استعمال زبان فراہم کر سکتے ہیں۔
پرینڈرگاسٹ کا حل آج کے معیار کے مطابق سخت اور جامد تھا، لیکن ان کا یہ خیال غلط نہیں تھا کہ سیکھنے والوں کو زبان کی بڑی اکائیوں پر عبور حاصل کرنے اور انہیں نئے انداز میں جوڑنے سے فائدہ ہوتا ہے۔
فرانسوا گوئین: زبان کو ایک بامعنی سلسلے میں رکھیں
صدی کے آخری حصے میں فرانسوا گوئین ایک خاصے مختلف نتیجے پر پہنچے۔
ان کے اپنے مشہور بیان کے مطابق، انہوں نے روایتی انداز میں غیر معمولی حد تک مطالعہ کر کے جرمن سیکھنے کی کوشش کی—قواعد، افعال کی شکلیں اور الفاظ یاد کیے—لیکن پھر بھی وہ عام بول چال کی جرمن سمجھنے سے قاصر رہے۔
ان کا حل بالآخر سلسلہ وار طریقہ کے نام سے مشہور ہوا۔
الگ الگ جملے سیکھنے کے بجائے، سیکھنے والے ایک دوسرے سے متعلق افعال کے سلسلے پر عمل کرتے تھے۔
تصور کیجیے کہ آپ ایک دروازہ کھول رہے ہیں:
آپ دروازے کی طرف بڑھتے ہیں۔
آپ ہینڈل کی طرف ہاتھ بڑھاتے ہیں۔
آپ ہینڈل گھماتے ہیں۔
آپ دروازہ کھولتے ہیں۔
آپ دروازے سے گزر جاتے ہیں۔
اب الفاظ اور قواعد غیر متعلق مثالوں کے مجموعے کے بجائے ایک مربوط واقعے کا حصہ ہیں۔
گوئین نے اس تصور کے گرد کہیں وسیع نظریات قائم کیے، جن میں سے بعض اس مشاہدے سے متاثر تھے کہ بچے اپنی پہلی زبان کیسے سیکھتے ہیں۔ ہمیں اس موازنے میں احتیاط کرنی چاہیے۔ دوسری زبان سیکھنے والے بالغ افراد محض بچپن میں پہلی زبان سیکھنے کے عمل کو نہیں دہرا رہے ہوتے۔
لیکن اس کے پیچھے موجود عملی خیال اب بھی دلچسپ ہے۔
جب زبان کسی بامعنی صورتِ حال کا حصہ ہو تو اسے سمجھنا اکثر زیادہ آسان ہوتا ہے۔
افعال ایک ترتیب رکھتے ہیں۔ کہانیوں میں تسلسل ہوتا ہے۔ گفتگو کے مقاصد ہوتے ہیں۔ جب اردگرد کا سیاق بتاتا ہو کہ کیا ہو رہا ہے تو الفاظ کی تشریح آسان ہو جاتی ہے۔
اس اصول سے فائدہ اٹھانے کے لیے آج کے سیکھنے والوں کو پورا کورس دروازے کھولنے اور مختلف افعال انجام دینے کے گرد ترتیب دینے کی ضرورت نہیں۔
اس کا مفید حصہ زیادہ سادہ ہے:
زبان کو صرف الگ تھلگ مواد کے طور پر نہیں، بلکہ معنی کے حصے کے طور پر سیکھیں۔
براہِ راست طریقہ اور برلٹز: زبان کو کسی مقصد کے لیے استعمال کریں
انیسویں صدی کے اختتام تک ایک اور ردِعمل زور پکڑ رہا تھا۔
فطری اور براہِ راست طریقے کی روایات سے وابستہ اساتذہ چاہتے تھے کہ سیکھنے والے زیرِ مطالعہ زبان کو حقیقتاً سننے اور بولنے میں کہیں زیادہ وقت گزاریں۔
میکسی میلیئن برلٹز اس تحریک سے وابستہ تجارتی لحاظ سے سب سے مشہور نام بن گئے۔
زبانوں کے درمیان مسلسل ترجمہ کرنے کے بجائے، اساتذہ اشیا، تصاویر، حرکات، سوالات اور گفتگو کے ذریعے براہِ راست معنی واضح کر سکتے تھے۔
استاد کوئی کتاب اٹھا کر دکھاتا اور اس کے بارے میں سوالات کرتا۔
کھڑکی کی طرف اشارہ کرتا۔
کمرے میں چلتا پھرتا۔
سیکھنے والے سے کسی نظر آنے والی چیز کے بارے میں پوچھتا۔
مطلوبہ زبان صرف مطالعے کا موضوع نہیں رہی، بلکہ وہ ذریعہ بھی بن گئی جس کے ذریعے سبق آگے بڑھتا تھا۔
اس سے ان طریقوں کی ایک حقیقی کمزوری دور ہوئی جن میں طلبہ نسبتاً کم سننے یا بولنے کے باوجود برسوں تک زبان کا تجزیہ کرتے رہ سکتے تھے۔
جدید زبان آموزی میں بھی بامعنی زبان سننے یا پڑھنے اور باہمی گفتگو کو مرکزی اہمیت حاصل ہے۔
لیکن براہِ راست طریقے کے فلسفے کا ایک حصہ وقت کی کسوٹی پر اتنا کامیاب نہیں رہا: یہ خیال کہ اصولاً سیکھنے والے کی پہلی زبان کو مکمل طور پر خارج کر دینا چاہیے۔
بالغ افراد پہلے ہی ایک زبان اور وسیع تصوراتی علم رکھتے ہیں۔ کبھی کسی لفظ کا ترجمہ یا دس سیکنڈ کی وضاحت کئی منٹ کے اشاروں سے کہیں زیادہ مؤثر ہوتی ہے۔
اسی طرح جدید شواہد بھی واضح تدریس کو ایسی چیز قرار دینے کی حمایت نہیں کرتے جس سے سیکھنے والوں کو لازماً بچنا چاہیے۔
اس طریقے کا مفید ورثہ یہ نہیں ہے:
کبھی ترجمہ نہ کریں۔ کبھی قواعد کی وضاحت نہ کریں۔
بلکہ یہ ہے:
وضاحت کو خود زبان کے تجربے کی جگہ نہ لینے دیں۔
تو انہوں نے حقیقت میں کیا درست سمجھا؟
یہ ابتدائی طریقے ایک دوسرے سے اختلاف رکھتے تھے اور اکثر ایسے بڑے دعوے کرتے تھے جنہیں ہم آج قبول نہیں کریں گے۔ اس کے باوجود چند عملی تصورات بار بار سامنے آتے رہے:
- سیکھنے والوں سے زبان کو یادداشت سے نکلوائیں، صرف دوبارہ پڑھوائیں نہیں۔ مانیسکا اور اولنڈورف نے اپنے اسباق میں بار بار جواب دینے کی مشق شامل کی۔
- مشکل کو بتدریج متعارف کرائیں اور وضاحت کو مشق سے جوڑیں۔ آن نے زبان کے مطالعے کو زیادہ قابلِ انتظام اور قابلِ استعمال بنانے کی کوشش کی۔
- صرف الگ الگ الفاظ نہیں، بلکہ مفید لفظی مجموعے سیکھیں۔ پرینڈرگاسٹ نے مشق کو ایسے بڑے نمونوں کے گرد ترتیب دیا جنہیں دوبارہ استعمال کیا جا سکتا تھا۔
- زبان کو بامعنی سیاق دیں۔ گوئین نے جملوں کو مربوط افعال اور واقعات کے گرد منظم کیا۔
- خود زبان کو سمجھنے اور استعمال کرنے میں خاطر خواہ وقت گزاریں۔ براہِ راست طریقے کے اساتذہ نے زبانی گفتگو کو دوبارہ زبان سیکھنے کے مرکز میں لانے کی کوشش کی۔
جدید تحقیق ہمیں ان میں سے کئی تصورات کو بیان کرنے اور جانچنے کے بہتر طریقے فراہم کرتی ہے۔ وقفے وقفے سے مشق اور یادداشت سے معلومات نکالنے کے حق میں مضبوط شواہد موجود ہیں۔ قالبی زبان دوسری زبان سے متعلق تحقیق کا ایک اہم شعبہ بن چکی ہے۔ بامعنی زبان سننے اور پڑھنے، باہمی گفتگو، رائے اور اصلاح، اور واضح تدریس—سبھی کو زبان سیکھنے کے جدید نظریات میں اہمیت حاصل ہے۔
جدید تحقیق نے جو چیز پیش نہیں کی، وہ ماضی کا کوئی ایسا واحد طریقہ ہے جو ہر معاملے میں درست ثابت ہوا ہو۔
شاید یہی زیادہ دلچسپ سبق ہے۔
کون سی باتیں وقت کے ساتھ کارآمد نہ رہیں
ابتدائی طریقے بنانے والے اکثر ایک ہی اصول سے ضرورت سے زیادہ باتوں کی وضاحت کرنا چاہتے تھے۔
اگر بار بار سوال کرنا مؤثر تھا تو شاید پورا کورس سوال و جواب ہی پر مشتمل ہونا چاہیے تھا۔
اگر سیاق مددگار تھا تو شاید قواعد کی وضاحت غیر ضروری تھی۔
اگر مطلوبہ زبان بولنا مفید تھا تو شاید ترجمہ مکمل طور پر ختم ہو جانا چاہیے تھا۔
اگر بچے قواعد پڑھے بغیر پہلی زبان سیکھتے تھے تو شاید بالغوں کو بچوں کی نقل کرنی چاہیے تھی۔
زبان سیکھنے کے بارے میں بار بار ایسے نتائج اخذ کیے گئے جن میں صرف ایک انتہا یا دوسری انتہا کی گنجائش تھی۔
جدید تحقیق ہمیں اتنے سادہ اور خوش نما جواب نہیں دیتی۔
زبان سننا اور پڑھنا اہم ہے، لیکن اسے خود استعمال کرنا بھی اہم ہے۔
باہمی گفتگو اہم ہے، لیکن انفرادی مشق بھی مدد دے سکتی ہے۔
واضح تدریس مفید ہو سکتی ہے، لیکن قواعد کا کوئی اصول جاننا اور اسے استعمال کر پانا ایک ہی بات نہیں۔
تکرار اہم ہے، لیکن تکرار کے دوران آپ کیا کرتے ہیں، یہ بھی اتنا ہی اہم ہے۔
ترجمہ وقت بچا سکتا ہے، لیکن ہر وقت ترجمے کے سہارے رہنا زبان کو براہِ راست سمجھنے کے برابر نہیں۔
تاریخی طریقے اکثر اس وقت سب سے زیادہ مفید ثابت ہوتے ہیں جب ہم ان کی مضبوط ترین تکنیک کو برقرار رکھیں اور یہ دعویٰ ترک کر دیں کہ وہی ہر چیز کی وضاحت کر سکتی ہے۔
مسائل سے زیادہ ٹیکنالوجی بدلی ہے
آج ان پرانے طریقوں میں دلچسپی کی ایک اور وجہ بھی ہے۔
ان میں سے بہت سے طریقوں کے لیے انسانی محنت بہت زیادہ درکار تھی۔
مانیسکا کا نظام اس وقت کہیں بہتر کام کرتا ہے جب مناسب سوالات مسلسل پوچھنے کے لیے کوئی شخص موجود ہو۔
گفتگو پر مبنی طریقے کے لیے ایک ساتھی درکار ہوتا ہے۔
اچھی مشق کے لیے ایسی مثالیں ضروری ہیں جو سیکھنے والے کے موجودہ علم کے مطابق ہوں۔
مفید تکرار کے لیے کسی شخص—یا کسی نظام—کو یاد رکھنا ہوتا ہے کہ پہلے کیا پڑھایا جا چکا ہے۔
تاریخ کے بیشتر حصے میں اس کا مطلب ایک ماہر استاد یا نجی ٹیوٹر ہوتا تھا۔
اب ڈیجیٹل نظام اس کام کے کچھ حصے کہیں زیادہ آسانی سے سنبھال سکتے ہیں۔ وہ مثالیں بنا سکتے ہیں، اس سیاق کو محفوظ رکھ سکتے ہیں جس میں کوئی لفظ دریافت ہوا تھا، پہلے پڑھے ہوئے مواد کو جائزے کے لیے دوبارہ سامنے لا سکتے ہیں اور اسے یادداشت سے نکالنے یا دوبارہ استعمال کرنے کے مواقع پیدا کر سکتے ہیں۔
AI ایک اور امکان پیدا کرتی ہے: مشق اب سب کے لیے بالکل ایک ہی ترتیب اپنانے کے بجائے ہر سیکھنے والے کی انفرادی ضروریات کے مطابق زیادہ سے زیادہ ڈھل سکتی ہے۔
اس کا یہ مطلب نہیں کہ پرانے طریقے اچانک مکمل طور پر درست ہو گئے ہیں۔
اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ ان کے بعض زیادہ محنت طلب تصورات کو اب اتنے بڑے پیمانے پر عملی بنانا ممکن ہے جس کا ان کے موجد تصور بھی نہیں کر سکتے تھے۔
ہم سیکھنے کے انہی مسائل کو بار بار دریافت کرتے ہیں
درسی کتابوں کے نامانوس عنوانات اور انیسویں صدی کے نظریات سے آگے دیکھیے تو خود زبان سیکھنے والے حیرت انگیز طور پر آج جیسے نظر آتے ہیں۔
وہ الفاظ بھول جاتے تھے۔
وہ قواعد جانتے تھے، لیکن بول نہیں سکتے تھے۔
انہیں فطری گفتگو سمجھنے میں دشواری ہوتی تھی۔
انہیں ایسی تکرار درکار تھی جو لامتناہی اکتاہٹ کا باعث نہ بنے۔
انہیں نئے مواد کو اپنے موجودہ علم سے جوڑنے کی ضرورت تھی۔
اور اساتذہ ان مسائل کے حل کے لیے مسلسل نئے طریقے بناتے رہے۔
کچھ حل معقول وجوہ کی بنا پر ختم ہو گئے۔ کچھ کئی دہائیوں بعد مختلف ناموں سے دوبارہ سامنے آئے۔ چند کے حق میں اب ان کے موجدوں کے پیش کردہ شواہد سے کہیں زیادہ مضبوط ثبوت موجود ہیں۔
اس کا یہ مطلب نہیں کہ انیسویں صدی کے زبان کے اساتذہ خفیہ طور پر سیکھنے کی جدید سائنس جانتے تھے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ اچھے اساتذہ پہلے ہی ایک اہم بات کا مشاہدہ کر رہے تھے:
زبان سیکھنے کا تعلق صرف اس بات سے نہیں کہ آپ سیکھنے والے کو کیا سمجھاتے ہیں۔ اس کا تعلق اس بات سے بھی ہے کہ سیکھنے والا کس چیز کو بار بار سمجھتا، یاد کرتا، جوڑتا اور استعمال کرتا ہے۔
اصطلاحات بدل گئی ہیں۔
آلات ڈرامائی طور پر بدل گئے ہیں۔
بنیادی چیلنج نہیں بدلا۔
