این توصیف‌ها مفیدند، اما به‌راحتی ممکن است بیش از اندازه ساده‌سازی شوند.

زبان‌ها به‌ندرت فقط از یک روش استفاده می‌کنند تا نشان دهند چه کسی کاری را انجام می‌دهد، چه کسی تحت تأثیر قرار می‌گیرد، چه کسی چیزی را دریافت می‌کند یا هر مشارکت‌کننده در رویداد چه نقشی دارد. در عوض، معمولاً چند نوع اطلاعات دستوری و بافتی را با هم ترکیب می‌کنند.

این فصل بررسی می‌کند که برخی از زبان‌های مهم جهان چگونه مسئله‌ای مشترک و بنیادی را در برقراری ارتباط حل می‌کنند:

شنونده چگونه می‌فهمد چه کسی با چه کسی چه کرده است؟

یک رویداد، چند لایهٔ اطلاعات

این جملهٔ انگلیسی را در نظر بگیرید:

Sarah encouraged Daniel. (سارا دنیل را تشویق کرد.)

می‌توانیم آن را در چند سطح توصیف کنیم.

رده‌های واژگانی

• Sarah یک اسم خاص است.
• encouraged یک فعل است.
• Daniel یک اسم خاص است.

نقش‌های دستوری

• سارا نهاد است.
• دنیل مفعول مستقیم است.

نقش‌های معنایی

• سارا کسی است که تشویق می‌کند.
• دنیل کسی است که این تشویق را دریافت یا تجربه می‌کند.

در این جملهٔ سادهٔ معلوم، لایه‌های دستوری و معنایی به‌روشنی با هم هم‌راستا هستند.

حالا مقایسه کنید:

Daniel was encouraged by Sarah. (دنیل از سوی سارا تشویق شد.)

رویداد اصلی تقریباً همان است. سارا همچنان سرچشمهٔ تشویق است و دنیل همچنان کسی است که آن را دریافت می‌کند.

اما ساختار دستوری تغییر کرده است:

• اکنون دنیل نهاد است؛
• سارا درون گروهی می‌آید که با by آغاز می‌شود؛
• فعل به صورت مجهول است.

به همین دلیل، نقش‌های دستوری را نمی‌توان فقط با پرسیدن اینکه چه کسی کار را انجام می‌دهد، تشخیص داد. زبان‌ها از دستور برای سازمان‌دهی رویدادها از دیدگاه‌های مختلف استفاده می‌کنند.

نشانه‌های اصلی که زبان‌ها می‌توانند به کار بگیرند

زبان‌ها ابزارهای گوناگونی برای نشان‌دادن رابطه‌های دستوری دارند. میزان اتکای آن‌ها به هر یک از این ابزارها بسیار متفاوت است.

۱. ترتیب واژه‌ها

جایگاه یک واژه یا گروه می‌تواند نقش آن را نشان دهد.

مقایسه کنید:

Sarah called Daniel. (سارا به دنیل زنگ زد.)
Daniel called Sarah. (دنیل به سارا زنگ زد.)

در انگلیسی، جابه‌جاکردن این دو نام، طبیعی‌ترین برداشت از اینکه چه کسی تماس گرفته است را نیز جابه‌جا می‌کند.

۲. نشان‌گذاری حالت و دیگر نشانگرهای اسم

ممکن است شکل اسم تغییر کند یا پایانه‌ای به آن افزوده شود که نقش دستوری‌اش را مشخص کند.

در مجاری:

Sarah felhívta Danielt.

پایانهٔ -t نشان می‌دهد که دنیل مفعول مستقیم است.

زبان‌های دیگر ممکن است برای هدف‌های مشابه از پایانه‌های تصریفیِ حالت، واژه‌بست‌ها، نقش‌نماها یا حرف‌های اضافهٔ پیشین و پسین استفاده کنند.

۳. مطابقت روی فعل

فعل ممکن است اطلاعاتی دربارهٔ نهاد یا دیگر مشارکت‌کنندگان در رویداد داشته باشد.

اسپانیایی:

Hablo.
«من صحبت می‌کنم.»

پایانهٔ hablo نشان می‌دهد که نهاد اول‌شخص مفرد است؛ بنابراین اغلب نیازی به ضمیر جداگانه نیست.

برخی زبان‌ها حتی اطلاعات بیشتری دربارهٔ مشارکت‌کنندگان در رویداد را درون فعل جای می‌دهند.

۴. ساخت‌های ویژه

ساخت‌های مجهول، ساختارهای پرسشی، ساخت‌های مبتدایی و الگوهای پیش‌آوری مفعول می‌توانند چیدمان معمول جمله را تغییر دهند.

انگلیسی:

Sarah opened the door.
The door was opened by Sarah.

ماندارین:

ساختارهای نهاد–فعل–مفعول رایج‌اند، اما ساخت bǎ مفعولی را که نشانگر گرفته است، پیش از فعل اصلی قرار می‌دهد.

۵. معنا، بافت و دانش مشترک

دستور زبان به‌تنهایی عمل نمی‌کند.

شنوندگان از این موارد نیز کمک می‌گیرند:

• معنای واژه‌ها؛
• آنچه از نظر فیزیکی یا اجتماعی محتمل است؛
• آنچه پیش‌تر گفته شده است؛
• اینکه مشارکت‌کننده در رویداد انسان یا جاندار است یا نه؛
• اینکه چیزی معرفه است یا از قبل شناخته شده است یا نه؛
• آهنگ گفتار و تأکید.

این جمله را در نظر بگیرید:

The child ate the sandwich. (کودک ساندویچ را خورد.)

حتی بدون تحلیل دستوری دقیق، دانش ما از جهان باعث می‌شود یک برداشت بسیار محتمل‌تر از برداشت معکوس باشد.

اما وقتی هر دو احتمال پذیرفتنی باشند، معنا کمتر به ما کمک می‌کند:

Sarah called Daniel.
Daniel called Sarah.

در چنین مواردی، نشانه‌های دستوری ضروری می‌شوند.

انگلیسی: ترتیب واژه‌ها بخش بزرگی از کار را انجام می‌دهد

در انگلیسی، نشان‌گذاری حالت روی اسم‌های معمولی نسبتاً اندک است. شکل اسم‌های Sarah و Daniel بسته به اینکه نهاد باشند یا مفعول، تغییر آشکاری نمی‌کند.

در نتیجه، ترتیب واژه‌ها اهمیت بسیار زیادی دارد.

رایج‌ترین الگوی خنثی این است:

نهاد – فعل – مفعول

یا:

SVO

برای مثال:

Sarah called Daniel.
Daniel thanked Sarah.

تغییر ترتیب، طبیعی‌ترین برداشت از جمله را تغییر می‌دهد:

Sarah encouraged Daniel.
Daniel encouraged Sarah.

این به آن معنا نیست که هر گروه اسمی پیش از فعل، خودبه‌خود نهاد است یا هر گروه اسمی پس از آن، خودبه‌خود مفعول است.

انگلیسی از این موارد نیز استفاده می‌کند:

• فعل‌های کمکی؛
• حالت ضمیرها؛
• حرف‌های اضافه؛
• مطابقت فعل؛
• ساخت‌های مجهول؛
• ساختارهای پرسشی؛
• بندهای موصولی؛
• بافت.

شکل ضمیرها اطلاعات بیشتری فراهم می‌کند

مقایسه کنید:

She called him.
He called her.

ضمیرهای انگلیسی تمایزهایی را حفظ کرده‌اند که اسم‌های معمولی عمدتاً از دست داده‌اند.

• she و he صورت‌های نهادی هستند؛
• her و him صورت‌های مفعولی هستند.

پس انگلیسی فقط بر ترتیب واژه‌ها بنا نشده است.

پرسش‌ها ترتیب معمول را تغییر می‌دهند

در بسیاری از پرسش‌ها، فعل کمکی پیش از نهاد می‌آید:

Did Sarah call Daniel?

نخستین جزء جمله نهاد نیست. نهاد همچنان سارا است.

جمله‌های مجهول مشارکت‌کنندگان را بازآرایی می‌کنند

مقایسه کنید:

Sarah encouraged Daniel.
Daniel was encouraged by Sarah.

در جملهٔ معلوم، سارا نهاد است.

در جملهٔ مجهول، دنیل به نهاد دستوری تبدیل می‌شود، هرچند نقش معنایی او در رویداد تا حد زیادی همان می‌ماند.

بنابراین، انگلیسی تا حد زیادی بر ترتیب واژه‌ها تکیه دارد، اما ترتیب واژه‌ها درون یک نظام دستوری گسترده‌تر عمل می‌کند.

فرانسوی: ترتیب نسبتاً ثابت، اما جایگاه ویژه برای ضمیرها

در فرانسوی نیز الگوی غالب SVO است:

Sarah appelle Daniel.
«سارا دارد به دنیل زنگ می‌زند.»

وقتی گروه‌های اسمی کامل به کار می‌روند، ترتیب واژه‌ها نقش مهمی در تمایز نهاد از مفعول دارد.

اما ضمیرهای مفعولی معمولاً پیش از فعل می‌آیند:

Sarah l’appelle.
«سارا دارد به او زنگ می‌زند.»

ضمیر مفعولی le که اینجا به l’ کوتاه شده است، در جایگاهی قرار نمی‌گیرد که گروه اسمی کاملِ مفعول معمولاً در آن می‌آید.

مقایسه کنید:

Sarah appelle Daniel.
Sarah l’appelle.

این مثال یک اصل کلی مهم را نشان می‌دهد:

یک زبان ممکن است برای گروه‌های اسمی کامل و ضمیرهای دستوری کوتاه، قواعد متفاوتی برای ترتیب واژه‌ها داشته باشد.

فرانسوی از این موارد نیز استفاده می‌کند:

• ضمیرهای نهادی؛
• ضمیرهای مفعولی؛
• حرف‌های اضافه؛
• فعل‌های کمکی؛
• مطابقت در برخی ساخت‌ها؛
• الگوهای نسبتاً ثابتِ بند.

بنابراین، فرانسوی به‌شدت به ترتیب واژه‌ها وابسته است، اما نمی‌توان آن را به قاعدهٔ «نهاد پیش از فعل، مفعول پس از فعل» فروکاست.

اسپانیایی: ترتیب واژه‌ها، پایانه‌های فعل و نشان‌گذاری مفعول

اسپانیایی را اغلب زبانی با ترتیب SVO توصیف می‌کنند، اما ساختار جملهٔ آن از انگلیسی انعطاف‌پذیرتر است.

یک جملهٔ خنثی می‌تواند این باشد:

Sara llamó a Daniel.
«سارا به دنیل زنگ زد.»

چندین نشانه هم‌زمان عمل می‌کنند.

فعل ویژگی‌های نهاد را مشخص می‌کند

صورت llamó نشان‌دهندهٔ سوم‌شخص مفرد در زمان گذشته است.

فعل‌های اسپانیایی اغلب به‌اندازه‌ای اطلاعات می‌دهند که بتوان ضمیر نهاد را حذف کرد:

Llamé a Daniel.
«من به دنیل زنگ زدم.»

پایانهٔ llamé نشان می‌دهد که نهاد اول‌شخص مفرد است.

این ویژگی گاهی ضمیراندازی (pro-drop) نامیده می‌شود؛ یعنی ضمیر نهادِ بدون تکیه اغلب می‌تواند در گفتار بیان نشود.

a شخصی، بسیاری از مفعول‌های انسانی را نشان‌گذاری می‌کند

در جملهٔ:

Sara llamó a Daniel.

حرف a پیش از Daniel به مشخص‌کردن یک مفعول مستقیمِ انسانی و مشخص کمک می‌کند.

این کاربرد به‌طور سنتی a شخصی نامیده می‌شود.

این نشانگر پیش از هر مفعولی نمی‌آید:

Sara compró un libro.
«سارا یک کتاب خرید.»

حضور a به عواملی از جمله انسان‌بودن، جانداری، مشخص‌بودن و ساخت دستوریِ به‌کاررفته بستگی دارد.

ضمیرهای مفعولی جایگاه‌های خاص خود را دارند

Sara lo llamó.
«سارا به او زنگ زد.»

ضمیر مفعولی lo پیش از فعل صرف‌شده می‌آید، هرچند مفعولی که به صورت اسم کامل بیان شود معمولاً پس از فعل قرار می‌گیرد.

ترتیب واژه‌ها کانون جمله را نیز منتقل می‌کند

اسپانیایی چندین ترتیب را می‌پذیرد که در انگلیسی معمول، نامأنوس یا بسیار نشان‌دار به نظر می‌رسند.

انتخاب ترتیب ممکن است به این موارد بستگی داشته باشد:

• چه چیزی از قبل معلوم است؛
• چه چیزی تازه است؛
• چه چیزی در تقابل با چیز دیگری قرار می‌گیرد؛
• گوینده می‌خواهد بر چه چیزی تأکید کند.

بنابراین، اسپانیایی ترتیب واژه‌ها، ساخت‌واژهٔ فعل، نشان‌گذاری مفعول، ضمیرها و ساختار اطلاعاتی را با هم ترکیب می‌کند.

مجاری: پایانه‌های حالت نقش‌ها را نشان می‌دهند، ترتیب واژه‌ها به پیام شکل می‌دهد

مجاری به‌طور گسترده از پسوندها استفاده می‌کند.

مفعول مستقیم معمولاً با -t نشان‌گذاری می‌شود:

Sarah felhívta Danielt.
«سارا به دنیل زنگ زد.»

چون Danielt نشانگر مفعول دارد، می‌تواند بدون تبدیل‌شدن به نهاد، در چند جایگاه مختلف قرار بگیرد.

مقایسه کنید:

Sarah felhívta Danielt.
Danielt Sarah hívta fel.
Sarah Danielt hívta fel.

در هر سه جمله، Danielt همچنان مفعول است.

با این حال، این جمله‌ها دقیقاً یک پیام را منتقل نمی‌کنند.

ترتیب واژه‌ها در مجاری انعطاف‌پذیر است، نه تصادفی

این ترتیب اغلب بازتاب‌دهندهٔ موارد زیر است:

• مبتدا؛
• کانون؛
• تقابل؛
• اینکه اطلاعات تازه است یا از قبل معلوم بوده است؛
• دامنهٔ نفی؛
• رابطهٔ فعل با پیشوندش.

برای مثال:

Sarah felhívta Danielt.

این می‌تواند یک جملهٔ خبریِ نسبتاً خنثی باشد.

Sarah Danielt hívta fel.

این ترتیب معمولاً Danielt را در کانون تقابلی قرار می‌دهد: سارا به دنیل زنگ زد، نه به شخصی دیگر.

Danielt Sarah hívta fel.

بسته به بافت و آهنگ گفتار، این جمله ممکن است سارا را در تقابل با شخص دیگری قرار دهد که می‌توانسته تماس‌گیرنده باشد.

پایانه‌های حالت به ترتیب واژه‌ها در مجاری اجازه می‌دهند نقش بیشتری در سازمان‌دهی گفتمان داشته باشد، اما ترتیب واژه‌ها را بی‌اهمیت نمی‌کنند.

فعل نیز اطلاعات می‌دهد

فعل‌های مجاری می‌توانند این موارد را نشان دهند:

• شخص؛
• شمار؛
• زمان؛
• وجه؛
• در بسیاری از ساخت‌ها، اینکه مفعول معرفه است یا نه.

برای مثال، مجاری میان صورت‌های فعلیِ مرتبط با مفعول‌های نکره و معرفه تمایز می‌گذارد:

Olvasok egy könyvet.
«دارم یک کتاب می‌خوانم.»

Olvasom a könyvet.
«دارم آن کتاب را می‌خوانم.»

این تمایز دقیقاً با معرفگی در انگلیسی یکسان نیست، اما نشان می‌دهد که اطلاعات مربوط به مشارکت‌کنندگان در رویداد می‌تواند روی فعل نیز ظاهر شود.

بنابراین، مجاری اطلاعات دستوری را میان پایانه‌ها، صورت‌های فعل، ترتیب واژه‌ها و بافت توزیع می‌کند.

روسی: نشان‌گذاری حالت و ساختار اطلاعاتی

اسم‌ها، صفت‌ها و ضمیرهای روسی می‌توانند بر اساس حالت دستوری تغییر شکل دهند.

حالت‌ها به بیان رابطه‌هایی از این دست کمک می‌کنند:

• نهاد؛
• مفعول مستقیم؛
• مالکیت؛
• گیرنده؛
• ابزار؛
• مکان.

چون این رابطه‌ها اغلب با تغییر شکل واژه نشان داده می‌شوند، روسی نسبت به انگلیسی تنوع بیشتری در ترتیب واژه‌ها می‌پذیرد.

الگوی خنثی اغلب SVO است، اما ترتیب‌های دیگری نیز ممکن‌اند.

ترتیب واژه‌ها می‌تواند این موارد را نشان دهد:

• جمله دربارهٔ چیست؛
• کدام اطلاعات تازه‌اند؛
• تقابل؛
• تأکید؛
• جلوه‌های سبکی.

یک پایانهٔ مفعولیِ واحد برای همهٔ اسم‌ها وجود ندارد

اینکه بگوییم روسی همهٔ مفعول‌ها را با یک پایانهٔ مشخص نشان‌گذاری می‌کند، گمراه‌کننده است.

صورت حالت مفعولی به این موارد بستگی دارد:

• جنس دستوری؛
• شمار؛
• ردهٔ صرف اسم؛
• جانداری.

در برخی اسم‌ها، صورت مفعولی شبیه صورت نهادی است. در برخی دیگر، به‌ویژه اسم‌های مذکرِ جاندار، ممکن است شبیه صورت اضافی باشد.

پس نقش یک اسم می‌تواند با ترکیبی از این موارد مشخص شود:

• پایانهٔ آن؛
• مطابقت روی صفت‌ها؛
• شکل ضمیرها؛
• معنای فعل؛
• ترتیب واژه‌ها؛
• بافت.

روسی نظام حالت گسترده‌ای دارد، اما نشان‌گذاری حالت همهٔ ابهام‌های ممکن را از بین نمی‌برد.

چینی ماندارین: الگوهای جایگاهی پررنگ، بدون تصریف به شیوهٔ زبان‌های اروپایی

چینی ماندارین در مقایسه با بسیاری از زبان‌ها تصریف اندکی دارد.

فعل‌ها معمولاً بر اساس این موارد تغییر نمی‌کنند:

• شخصِ نهاد؛
• مطابقت از نظر مفرد یا جمع بودن؛
• زمان، به شیوه‌ای که فعل‌های انگلیسی یا اسپانیایی تغییر می‌کنند.

اسم‌ها نیز نظام حالتی قابل مقایسه با روسی یا مجاری ندارند.

ترتیب پایهٔ غالب SVO است:

Sarah called Daniel.

در یک معادل معمولِ ماندارین، نهاد پیش از فعل و مفعول پس از آن می‌آید.

چون شکل واژه‌ها نسبتاً ثابت می‌ماند، جایگاه آن‌ها سرنخ مهمی است.

اما ماندارین صرفاً توالی خشکی از واژه‌های تغییرناپذیر نیست.

نمود با زمان یکسان نیست

ماندارین از نقش‌نماها و ابزارهای دیگر استفاده می‌کند تا نشان دهد یک رویداد:

• کامل شده است؛
• در حال رخ‌دادن است؛
• پیش‌تر تجربه شده است؛
• همچنان ادامه دارد.

این ویژگی‌ها اغلب در قالب نمود توصیف می‌شوند؛ مفهومی که به چگونگی جریان یک رویداد یا شیوهٔ نگاه به آن مربوط است.

ساخت‌های مبتدایی رایج‌اند

جمله ممکن است با مبتدایی آغاز شود که مشخص می‌کند ادامهٔ جمله دربارهٔ چیست.

مبتدا همیشه با نهاد دستوری یکسان نیست.

به همین دلیل، قاعدهٔ سادهٔ «اولین اسم، نهاد است» قابل اتکا نیست.

ساخت bǎ مفعول را پیش از فعل قرار می‌دهد

ماندارین می‌تواند از ساختاری استفاده کند که معمولاً ساخت bǎ نامیده می‌شود.

شکل ساده‌شدهٔ آن:

نهاد + bǎ + مفعول + گروه فعلی

این ساخت اغلب مفعول را چیزی معرفی می‌کند که در اثر رویداد مشخصاً تحت تأثیر قرار می‌گیرد، کاری روی آن انجام می‌شود، تغییر می‌کند یا تکلیفش روشن می‌شود.

بنابراین، مفعول پیش از فعل اصلی می‌آید، هرچند ماندارین معمولاً در گروه زبان‌های SVO قرار می‌گیرد.

ماندارین می‌تواند مفهوم جمع را بیان کند

گاهی گفته می‌شود ماندارین «جمع ندارد». این ادعا بیش از حد مطلق است.

وقتی بتوان شمار را از بافت فهمید، اغلب نشانهٔ آشکاری برای آن نمی‌آید؛ اما ماندارین چندین راه برای بیان مفهوم جمع دارد، از جمله:

• عددها؛
• کمیت‌نماها؛
• طبقه‌نماها؛
• برداشت از بافت؛
• نشانگر جمعِ -men با کاربرد محدود در برخی اسم‌های انسانی و ضمیرها.

ماندارین تصریف نسبتاً اندکی دارد، اما دستور پیچیده‌ای دارد که از ترتیب واژه‌ها، نقش‌نماها، ساخت‌های دستوری، طبقه‌نماها، نشانگرهای نمود و بافت گفتمان شکل می‌گیرد.

ژاپنی: نقش‌نماهای حالت و تمایز نهاد از مبتدا

ترتیب غالب در ژاپنی SOV است:

نهاد – مفعول – فعل

یک مثال ساده‌شده:

Sara-ga Daniel-o hometa.
سارا-NOM دنیل-ACC ستایش‌کرد
«سارا دنیل را ستایش کرد.»

نقش‌نمای -ga معمولاً گروهی با حالت نهادی یا مرتبط با نهاد را مشخص می‌کند.

نقش‌نمای -o معمولاً مفعول مستقیم را نشان می‌دهد.

چون گروه‌های اسمی نشان‌گذاری می‌شوند، مقداری جابه‌جایی ممکن است؛ هرچند فعل معمولاً نزدیک پایان بند می‌ماند.

Wa صرفاً یک نشانگر دیگر برای نهاد نیست

در آموزش ژاپنی، -wa را اغلب به‌عنوان نشانگر نهاد معرفی می‌کنند، اما این معرفی گمراه‌کننده است.

کارکرد اصلی آن نشان‌دادن مبتدا یا یک جزء تقابلی است.

از نظر مفهومی مقایسه کنید:

• ga ممکن است نهاد دستوری را مشخص یا معرفی کند؛
• wa چیزی را به‌عنوان مبتدا مطرح می‌کند یا آن را در تقابل با گزینه‌های دیگر قرار می‌دهد.

ممکن است مبتدا و نهاد به یک چیز اشاره کنند، اما الزامی ندارد.

یک جمله می‌تواند هم مبتدا داشته باشد و هم نهادی که از نظر دستوری با آن متفاوت است.

این تمایز برای درک ساختار اطلاعاتی ژاپنی بنیادی است.

نقش‌نماها ممکن است حذف شوند

در گفتار خودمانی، وقتی رابطهٔ مورد نظر از بافت روشن باشد، ممکن است برخی نقش‌نماها حذف شوند.

این یعنی شنوندگان ژاپنی از این موارد نیز کمک می‌گیرند:

• معنای فعل؛
• جانداری؛
• دانش مشترک؛
• گفتمان پیشین؛
• ترتیب مورد انتظار واژه‌ها.

نقش‌نماها نشانه‌های دستوری نیرومندی هستند، اما تنها منبع اطلاعات نیستند.

کره‌ای: الگوهای ظاهری مشابه، نظام دستوری ویژهٔ خود

کره‌ای نیز عمدتاً ترتیب SOV دارد و نشانگرها را پس از گروه‌های اسمی می‌آورد.

نشانگرهای رایج عبارت‌اند از:

• -i/-ga برای نشان‌گذاری حالت نهادی یا نقش‌های مرتبط با نهاد؛
• -eul/-reul برای مفعول مستقیم؛
• -eun/-neun برای مبتدا یا تقابل.

شکل دقیق نشانگر بر اساس آوای پایانی واژهٔ پیش از آن تغییر می‌کند.

کره‌ای نیز مانند ژاپنی، اغلب میان مبتدا و نهاد تمایز می‌گذارد.

نشانگر مبتدا ممکن است این موارد را نشان دهد:

• جمله دربارهٔ چیست؛
• تقابل با یک احتمال دیگر؛
• اطلاعاتی که پیش‌تر در گفت‌وگو مطرح و تثبیت شده است.

ترتیب واژه‌ها در چارچوب محدودیت‌ها انعطاف‌پذیر است

چون گروه‌های اسمی می‌توانند نشانگر داشته باشند، کره‌ای برای برجسته‌کردن کانون یا هدف‌های گفتمانی، مقداری جابه‌جایی را می‌پذیرد.

با این حال، این به آن معنا نیست که همهٔ ترتیب‌ها به یک اندازه طبیعی‌اند. فعل معمولاً در پایان می‌آید و چیدمان‌های مختلف می‌توانند تأکیدهای متفاوتی ایجاد کنند.

نشانگرها ممکن است در گفت‌وگو حذف شوند

در کره‌ای غیررسمی، گاهی می‌توان نقش‌نماهای حالت را حذف کرد، به شرط آنکه کارکردشان از بافت قابل بازیابی باشد.

در این صورت، شنوندگان بیشتر به این موارد تکیه می‌کنند:

• بافت؛
• محتمل‌بودن برداشت؛
• ترتیب واژه‌ها؛
• آهنگ گفتار؛
• معنای فعل.

ژاپنی و کره‌ای از چند جهت شباهت ساختاری دارند، اما نباید این شباهت را اثباتی بر خویشاوندی تبارشناختیِ نزدیک آن‌ها دانست. شباهت رده‌شناختی و خویشاوندی تاریخی دو مسئلهٔ جداگانه‌اند.

عربی معیار معاصر: ترتیب واژه‌ها، مطابقت و حالت

دربارهٔ عربی باید با دقت بیشتری توضیح داد، زیرا عربی معیار معاصر و گونه‌های متعدد گفتاری عربی دقیقاً یکسان عمل نمی‌کنند.

در عربی معیار معاصرِ رسمی، هر دو الگوی کلی زیر ممکن‌اند:

• فعل–نهاد–مفعول، یا VSO؛
• نهاد–فعل–مفعول، یا SVO.

انتخاب میان آن‌ها می‌تواند بر الگوهای مطابقت و ساختار اطلاعاتی اثر بگذارد.

عربی رسمی حالت دستوری دارد

در عربی کلاسیکِ کاملاً حرکت‌گذاری‌شده و عربی معیار معاصرِ رسمی، واکه‌های کوتاه پایانی ممکن است این حالت‌ها را نشان دهند:

• حالت نهادی؛
• حالت مفعولی؛
• حالت اضافی.

به زبان ساده، این پایانه‌ها می‌توانند به تشخیص نقش‌های دستوری کمک کنند.

با این حال، چند نکتهٔ محدودکنندهٔ مهم را باید در نظر گرفت.

در نوشتار معمول عربی، واکه‌های کوتاه اغلب نوشته نمی‌شوند

بیشتر متن‌های روزمرهٔ عربی، نشانه‌های واکه‌های کوتاه را نشان نمی‌دهند؛ نشانه‌هایی که می‌توانستند بسیاری از پایانه‌های حالت را آشکار کنند.

گویش‌های گفتاری تا حد زیادی فاقد نظام کامل حالت هستند

در گونه‌های روزمرهٔ عربی، پایانه‌های حالتِ عربی کلاسیک عمدتاً از بین رفته‌اند.

حتی در گفتار رسمی نیز این پایانه‌ها همیشه به‌طور منظم تلفظ نمی‌شوند

گویندگان ممکن است در موقعیت‌هایی که با دقت سخن می‌گویند، برخی پایانه‌های رسمی حالت را به کار ببرند و برخی دیگر را حذف کنند.

در نتیجه، برداشت واقعی از جمله اغلب به ترکیبی از این موارد بستگی دارد:

• ترتیب واژه‌ها؛
• مطابقت؛
• حرف‌های اضافه؛
• ضمیرها؛
• ساخت‌واژهٔ فعل؛
• بافت.

ساخت‌واژهٔ ریشه‌وقالبی مسئله‌ای دیگر است

عربی به ساختن خانواده‌های واژگانی از ترکیب ریشه‌های همخوانی با الگوهای واکه‌ای و ساخت‌واژی شناخته می‌شود.

این نظام به ساخت فعل‌ها، اسم‌ها و صفت‌های مرتبط کمک می‌کند.

این ویژگی مهمی در ساخت واژه‌های عربی است، اما نباید آن را با پرسش محدودترِ چگونگی تمایز نهاد از مفعول در جمله یکی دانست.

واژه‌سازی و نقش در جمله، بخش‌های مرتبطی از دستور زبان هستند، اما سازوکار یکسانی ندارند.

هندی: حرف‌های اضافهٔ پسین و کناییِ دوگانه

ترتیب غالب در هندی SOV است:

نهاد – مفعول – فعل

این زبان از حرف‌های اضافهٔ پسین استفاده می‌کند؛ عناصری که از نظر کارکرد شبیه حرف‌های اضافهٔ انگلیسی‌اند، اما به‌جای پیش از گروه اسمی، پس از آن می‌آیند.

انگلیسی:

with Daniel

هندی از این الگوی کلی پیروی می‌کند:

Daniel with

اسم نیز ممکن است پیش از برخی حرف‌های اضافهٔ پسین، به صورت غیرمستقیم درآید.

نشانگر -ko

نشانگر -ko ممکن است این موارد را مشخص کند:

• گیرنده؛
• مقصد؛
• برخی مفعول‌های مستقیم.

اما هر مفعول مستقیمی -ko نمی‌گیرد.

کاربرد آن از عواملی مانند این‌ها تأثیر می‌پذیرد:

• انسان‌بودن؛
• جانداری؛
• معرفگی؛
• مشخص‌بودن؛
• برجستگی در گفتمان.

این نمونه‌ای از نشان‌گذاری افتراقی مفعول است: برخی مفعول‌ها نشانگر آشکار می‌گیرند و برخی دیگر نمی‌گیرند.

نشانگر -ne

در برخی ساخت‌های متعدی که رویداد را کامل‌شده نشان می‌دهند، مشارکت‌کننده‌ای که نقش کنشگر دارد، نشانگر -ne می‌گیرد.

برای مثال، با یک برگردان واژه‌به‌واژهٔ ساده‌شده:

Mira-ne Ram-ko dekha.
میرا-ERG رام-OBJ دید
«میرا رام را دید.»

نشانگر -ne یک نشانگر عمومی برای نهاد نیست که در همهٔ زمان‌ها و ساخت‌ها به کار برود.

این نشانگر در شرایط دستوری مشخصی می‌آید، به‌ویژه در بسیاری از بندهای متعدی با نمود کامل‌نما.

کناییِ دوگانه

هندی را اغلب زبانی دارای کناییِ دوگانه (split ergativity) توصیف می‌کنند.

یعنی شیوهٔ نشان‌گذاری مشارکت‌کنندگان در رویداد بر اساس عواملی مانند این‌ها تغییر می‌کند:

• نمود؛
• تعدی؛
• ساختار بند.

مشارکت‌کننده‌ای که در یک ساخت مانند نهاد معمولیِ بدون نشانگر رفتار می‌کند، ممکن است در ساختی دیگر -ne بگیرد.

بنابراین، نمی‌توان هندی را با تناظرهای ساده و همیشگی مانند این‌ها به‌درستی توصیف کرد:

• -ne همیشه به معنای نهاد است؛
• -ko همیشه به معنای مفعول است.

این نظام به تعامل میان نشان‌گذاری حالت، نمود، مطابقت، جانداری، مشخص‌بودن و ساختار فعل وابسته است.

نگاهی مقایسه‌ای

این جدول گرایش‌های غالب را نشان می‌دهد، نه قواعد مطلق را.

زبانی که SVO دسته‌بندی می‌شود، می‌تواند ترتیب‌های دیگری نیز داشته باشد. زبانی که نشان‌گذاری حالت دارد، همچنان از ترتیب واژه‌ها استفاده می‌کند. زبانی که نقش‌نما دارد، ممکن است آن‌ها را حذف کند. زبانی با ساخت‌واژهٔ فعلیِ گسترده نیز همچنان به بافت تکیه دارد.

زبان‌ها کار را به شکل‌های متفاوت تقسیم می‌کنند

رایج است که زبان‌ها را در دو سوی این تقابل‌ها توصیف کنند:

• دارای ترتیب ثابت یا آزاد؛
• ساده یا پیچیده؛
• تحلیلی یا تصریفی؛
• متکی به جایگاه یا متکی به پایانه‌ها.

این تقابل‌ها می‌توانند مفید باشند، اما فقط وقتی آن‌ها را گرایش بدانیم، نه توصیف کامل یک زبان.

انگلیسی سهم بیشتری از کار را به ترتیب واژه‌ها می‌سپارد

چون اسم‌های معمولی انگلیسی اطلاعات آشکار اندکی دربارهٔ حالت دارند، جایگاهشان تعیین‌کننده است.

Sarah called Daniel.
Daniel called Sarah.

تغییری کوچک در ترتیب، برداشت از جمله را تغییر می‌دهد.

مجاری و روسی اطلاعات بیشتری را روی اسم‌ها نشان می‌دهند

صورت‌های حالت، رابطه‌های دستوری را روی خود گروه اسمی آشکارتر می‌کنند.

این به ترتیب واژه‌ها آزادی بیشتری می‌دهد تا این موارد را منتقل کند:

• مبتدا؛
• کانون؛
• تقابل؛
• اینکه کدام اطلاعات از قبل معلوم‌اند و کدام تازه‌اند.

اسپانیایی اطلاعات را میان چند نظام تقسیم می‌کند

اسپانیایی از این موارد استفاده می‌کند:

• پایانه‌های فعل؛
• نشان‌گذاری مفعول؛
• جایگاه ضمیرها؛
• ترتیب واژه‌ها؛
• بافت گفتمان.

هیچ نشانه‌ای به‌تنهایی کل این نظام را توضیح نمی‌دهد.

ماندارین بدون تصریف گسترده، دستور زبان را شکل می‌دهد

ماندارین بیشتر به این موارد تکیه دارد:

• جایگاه؛
• نشانگرهای نمود؛
• نقش‌نماها؛
• طبقه‌نماها؛
• ساخت‌های ویژه؛
• بافت.

نبود صرف فعل به شیوهٔ زبان‌های اروپایی، به معنای نبود پیچیدگی دستوری نیست.

ژاپنی، کره‌ای و هندی رابطه‌ها را پس از اسم‌ها نشان می‌دهند

این زبان‌ها اغلب عناصر دستوری را پس از گروه‌های اسمی قرار می‌دهند.

اما نقش‌نماها و حرف‌های اضافهٔ پسینِ آن‌ها برچسب‌های ساده‌ای نیستند که به‌طور مکانیکی در هر جمله به اسم بچسبند. کاربردشان با مبتدا، تقابل، جانداری، نمود و دانش مشترک در تعامل است.

نکتهٔ کلیدی این است:

زبان‌ها مسئله‌های ارتباطی مشابه را با توزیع متفاوت اطلاعات میان واژه‌ها، پایانه‌ها، نقش‌نماها، ترتیب، صورت‌های فعل و بافت حل می‌کنند.

ترتیب واژه‌های «ثابت» و «آزاد» مفاهیمی نسبی‌اند

انگلیسی را اغلب زبانی با ترتیب واژه‌های ثابت می‌نامند، در حالی که مجاری یا روسی ممکن است زبان‌هایی با ترتیب واژه‌های آزاد نامیده شوند.

هیچ‌یک از این برچسب‌ها را نباید مطلق و تحت‌اللفظی برداشت کرد.

انگلیسی چیدمان‌های زیادی را می‌پذیرد:

Sarah gave Daniel the book.
Sarah gave the book to Daniel.
The book was given to Daniel by Sarah.
What did Sarah give Daniel?

این‌ها جابه‌جایی‌های تصادفی نیستند. هر یک از ساختی دستوری پیروی می‌کند.

به همین ترتیب، در مجاری و روسی نیز نمی‌توان واژه‌ها را دلخواه چید، بی‌آنکه معنا، تأکید یا طبیعی‌بودن جمله تغییر کند.

تمایز دقیق‌تر این است:

• برخی زبان‌ها برای مشخص‌کردن نقش‌های دستوری بیشتر از جایگاه استفاده می‌کنند؛
• برخی دیگر برای سازمان‌دهی اطلاعات و تأکید بیشتر از جایگاه استفاده می‌کنند؛
• همهٔ زبان‌ها به شیوه‌هایی نظام‌مند، ترتیب واژه‌ها را محدود می‌کنند.

افزونگی یک ویژگی است، نه ایراد

زبان‌ها اغلب یک رابطه را بیش از یک بار نشان می‌دهند.

در یک جملهٔ انگلیسی، نهاد ممکن است با این موارد مشخص شود:

• جایگاه پیش از فعل؛
• ضمیرهایی با صورت نهادی؛
• مطابقت روی فعل؛
• ساخت دستوری‌ای که در آن قرار دارد.

در اسپانیایی، ممکن است نهاد را از این راه‌ها تشخیص داد:

• گروه اسمی‌ای که در گفتار بیان شده است؛
• ضمیر؛
• پایانهٔ فعل؛
• گفت‌وگوی پیشین.

در مجاری، مفعول ممکن است با این موارد مشخص شود:

• پسوند -t؛
• صورت فعلیِ ویژهٔ مفعول معرفه یا نکره؛
• ترتیب واژه‌ها؛
• معنای فعل؛
• بافت.

این هم‌پوشانی، ارتباط را در برابر خطا مقاوم‌تر می‌کند.

ممکن است شنوندگان صدایی را نشنوند، با سروصدای محیط روبه‌رو شوند، بخواهند لهجه‌ای ناآشنا را پردازش کنند یا یکی از سرنخ‌ها را اشتباه بفهمند. چندین نشانه که تا حدی هم‌پوشانی دارند، به آن‌ها کمک می‌کند معنای مورد نظر را بازسازی کنند.

زبان‌آموز باید به دنبال چه چیزی باشد؟

وقتی زبان تازه‌ای می‌آموزید، کافی نیست فقط بپرسید «ترتیب پایهٔ واژه‌ها چیست؟»

روش بهتر این است که سلسله‌مراتبی از سرنخ‌ها بسازید.

۱. به ترتیب واژه‌ها نگاه کنید

• فعل کجاست؟
• پیش و پس از آن چه چیزی می‌آید؟
• با جمله‌ای خنثی روبه‌رو هستید یا ساختی نشان‌دار؟

۲. روی اسم‌ها یا پیرامون آن‌ها به دنبال نشانگر بگردید

• آیا اسم پایانهٔ حالت دارد؟
• آیا نقش‌نمایی وجود دارد؟
• آیا حرف اضافهٔ پیشین یا پسین وجود دارد؟
• آیا مفعول انسانی یا معرفه نشانگر ویژه‌ای می‌گیرد؟

۳. فعل را بررسی کنید

• آیا شخص یا شمار نهاد را مشخص می‌کند؟
• آیا با مفعول مطابقت دارد؟
• آیا نمود، جهتِ معلوم یا مجهول، یا معرفگی را نشان می‌دهد؟
• آیا فعل کمکی هم در ساخت حضور دارد؟

۴. ساخت دستوری را تشخیص دهید

• جمله معلوم است یا مجهول؟
• آیا پرسشی است؟
• آیا چیزی به صورت مبتدا مطرح شده یا در تقابل قرار گرفته است؟
• آیا ساخت ویژه‌ای برای پیش‌آوری مفعول وجود دارد؟

۵. نقش دستوری را از معنا جدا کنید

هر دو پرسش را مطرح کنید:

• نهاد دستوری کیست؟
• کنشگر، تجربه‌گر، گیرنده یا مشارکت‌کننده‌ای که تحت تأثیر قرار می‌گیرد کیست؟

ممکن است پاسخ هر دو یکی باشد، اما الزامی ندارد.

۶. از بافت کمک بگیرید

• پیش‌تر چه چیزی گفته شده است؟
• کدام مشارکت‌کننده با احتمال بیشتری می‌تواند انجام‌دهندهٔ رویداد باشد؟
• گوینده بر چه چیزی تأکید می‌کند؟
• آیا نهاد یا مفعولی که ظاهراً حذف شده است، از گفت‌وگو قابل درک است؟

این رویکرد از تلاش برای به‌کاربردن مستقیم الگوهای جملهٔ انگلیسی در همهٔ زبان‌های دیگر قابل‌اعتمادتر است.

از قواعد دستوری به یک نظام نشانه‌ها

در آموزش سنتی دستور زبان، اغلب قواعد جدا از هم ارائه می‌شوند:

• انگلیسی از ترتیب نهاد–فعل–مفعول استفاده می‌کند.
• مجاری مفعول را با -t نشان‌گذاری می‌کند.
• ژاپنی از -ga و -o استفاده می‌کند.
• در اسپانیایی ممکن است نهاد حذف شود.
• هندی از -ne و -ko استفاده می‌کند.

هر یک از این گفته‌ها بخشی از واقعیت را بیان می‌کند، اما هیچ‌کدام یک زبان را به‌طور کامل توصیف نمی‌کند.

پرسش مفیدتر این است:

این زبان چه نشانه‌هایی در اختیار ما می‌گذارد و این نشانه‌ها چگونه با هم کار می‌کنند؟

این نگاه، دستور زبان را از فهرستی از استثناها به یک نظام هماهنگ تبدیل می‌کند.

زبان‌آموز دیگر ترتیب واژه‌ها، پایانه‌ها، نقش‌نماها، مطابقت و بافت را موضوع‌هایی بی‌ارتباط نمی‌بیند. این‌ها به راه‌حل‌های متفاوتی برای یک مسئلهٔ بنیادی مشترک تبدیل می‌شوند.

ایدهٔ اصلی

زبان‌ها باید به شنوندگان کمک کنند رابطه‌های میان مشارکت‌کنندگان، کنش‌ها، حالت‌ها و رویدادها را تشخیص دهند.

آن‌ها می‌توانند این کار را از این راه‌ها انجام دهند:

• ترتیب واژه‌ها؛
• نشان‌گذاری حالت؛
• نقش‌نماها؛
• حرف‌های اضافهٔ پیشین و پسین؛
• مطابقت فعل؛
• جهتِ معلوم و مجهول؛
• ساختار اطلاعاتی؛
• معنا و بافت.

هیچ زبان مهمی فقط به یکی از این‌ها تکیه ندارد.

انگلیسی به‌شکلی چشمگیر به جایگاه واژه‌ها وزن می‌دهد. مجاری و روسی اطلاعات بیشتری را در صورت اسم‌ها رمزگذاری می‌کنند. اسپانیایی اطلاعات را میان ترتیب واژه‌ها، ساخت‌واژهٔ فعل و نشان‌گذاری مفعول تقسیم می‌کند. ماندارین جایگاه را با نقش‌نماها و ساخت‌های ویژه ترکیب می‌کند. ژاپنی و کره‌ای از نشانگرهای اسم و ساختار مبتدایی استفاده می‌کنند. عربی ترتیب، مطابقت و ــ در گونه‌های رسمی ــ حالت را ترکیب می‌کند. هندی نیز نشان‌گذاری حالتِ وابسته به نمود و نشان‌گذاری افتراقی مفعول را به کار می‌گیرد.

نظام‌ها متفاوت‌اند، اما چالش ارتباطی مشترک است:

شنونده چگونه می‌تواند بازسازی کند که چه کسانی یا چه چیزهایی در رویداد نقش دارند، چه اتفاقی افتاده است و مشارکت‌کنندگان چه رابطه‌ای با یکدیگر دارند؟

وقتی زبان‌آموزان به‌جای قواعد دستوریِ جدا از هم، به دنبال نظام‌های نشانه‌ها می‌گردند، تحلیل زبان‌های ناآشنا آسان‌تر می‌شود و تفاوت‌هایشان معنای بسیار روشن‌تری پیدا می‌کند.