Dil öğrenmenin yöntem sorunu, uygulamalardan çok önce vardı

19. yüzyıl Avrupa’sında yabancı dil öğretimi çoğu zaman gramer, çeviri ve ezberle ilişkilendirilir.

Bu tablo tamamen yanlış değildir, ama eksiktir.

Daha akademik yaklaşımların yanında, başka bir dili gerçekten kullanmak isteyen yetişkinler için büyüyen bir pazar ortaya çıktı. Öğretmenler ve ders kitabı yazarları, öğrenmeyi daha pratik, sözlü ve sistemli hâle getirmenin yollarını denemeye başladı.

Kitaplarının başlıkları çoğu zaman bir dili öğrenmenin yeni, pratik, kolay veya doğal bir yolunu vaat eden harika bir özgüven taşırdı.

Bu vaatler her zaman haklı çıkmadı.

Ama deneme çabası gerçekti.

Ve tekrar tekrar ortaya çıkan birkaç fikir, yeniden bakmaya değer.

Manesca ve Ollendorff: yalnızca cevabı çalışmayın, cevabı üretin

19. yüzyılın başlarında Fransız öğretmen Jean Manesca, dil öğretimine alışılmadık derecede sistemli bir sözlü yaklaşım geliştirdi.

Dersler, öğrencilerin ezberlemesi için büyük miktarda gramer ve kelime sunmak yerine sınırlı yeni malzeme veriyor, ardından yoğun soru sorma yoluyla öğrenenlerin bu malzemeyle çalışmasını sağlıyordu.

Bir öğretmen az sayıda yeni kelime veya yapı tanıtabilir, sonra da bu yeni malzemeyi öğrencinin daha önce karşılaştığı dille birleştirerek soru üstüne soru sorabilirdi.

Öğrenenin cevap vermesi gerekiyordu.

Sonra biraz farklı bir biçimde yeniden cevap vermesi.

Ve tekrar.

Bu yaklaşım daha sonra, dil kursları 1830’lardan itibaren uluslararası başarı kazanan Heinrich Gottfried Ollendorff ile güçlü biçimde ilişkilendirildi. Tarihsel kaynaklar, Ollendorff’un Manesca’nın önceki sisteminden büyük ölçüde yararlandığını gösterir; dönemin bazı anlatımları onu bu sistemi sahiplenmekle bile suçladı. Bu anlaşmazlığın kesin tarihi ne olursa olsun, Ollendorff bu yaklaşımı uluslararası bir yayıncılık başarısına dönüştürmede çok daha başarılıydı.

Bugünün gözüyle bakıldığında, Ollendorff tarzı bazı alıştırmalar gülünç derecede tekrarlı görünebilir. Normal bir insanın söylemek için hiçbir nedeni olmayacak diyaloglar üretebilirler.

Ama tuhaf cümlelerin altında ilginç bir ilke vardı:

öğrenen, dile yalnızca bakmak yerine onu tekrar tekrar hafızadan çağırmak ve üretmek zorundaydı.

Bu ayrım bugün de önemlidir.

Öğrenme üzerine modern araştırmalar, geri çağırma pratiğini güçlü biçimde destekler: Bir şeyi hafızadan geri getirmeye çalışmak, aynı bilgiyi yeniden görmekten daha fazla öğrenmeyi güçlendirebilir.

Dil öğrenimi için bunun ek bir pratik avantajı da vardır. Hedefiniz sonunda dili üretmekse, pratiğinizin en azından bir kısmının üretim gerektirmesi mantıklıdır.

Manesca ve Ollendorff’un modern bir geri çağırma pratiği teorisi yoktu.

Yalnızca, öğrenene sürekli cevap verdirmenin pasif çalışmanın yapamadığı bir şey yaptığını keşfetmişlerdi.

Franz Ahn: dil pratiğini yönetilebilir hâle getirin

Aynı dönemde Alman eğitimci Franz Ahn, Yeni, Pratik ve Kolay Bir Yöntem gibi başlıklar taşıyan kitaplarıyla büyük başarı kazandı.

Ahn’ın kurslarında hâlâ gramer ve çeviri vardı. Bunlar bugünkü iletişim odaklı sınıfın erken bir versiyonu değildi.

Onları çekici kılan şey kısmen, dil çalışmasını daha erişilebilir ve pratik hâle getirme çabalarıydı. Gramer büyük, soyut bir sistem olarak sunulmakla kalmıyor; yönetilebilir parçalara ayrılıyor ve kısa kelime grupları, örnekler ve alıştırmalarla sıkı biçimde ilişkilendiriliyordu.

Bu bugün çok sıradan gelebilir.

O dönemde ise önemliydi.

Geride kalan yararlı derslerden biri şudur: açıklamalar, öğrenenler açıklanan dili hızla görebildiğinde ve pratik edebildiğinde daha yararlı olur.

Modern dil öğrenme araştırmaları, gramer açıklamalarının doğası gereği zararlı olduğu fikrini desteklemez. Hatta açık öğretim etkili olabilir. Daha yararlı ayrım, bir kuralı zihinsel olarak bilmek ile önemli olduğu anda o kalıbı tanıyıp kullanacak kadar dille deneyim kazanmak arasındadır.

Ahn’ın kitapları hâlâ büyük ölçüde yapay çeviri alıştırmalarına dayanıyordu ve cümlelerinin birçoğu modern iletişimsel öğretimden oldukça uzak hissettirirdi.

Ama zor malzemeyi aşamalı, pratik ve hemen alıştırmaya dönüştürülebilir hâle getirme yönündeki daha geniş çaba, zamana çok daha iyi dayanmıştır.

Thomas Prendergast: dil daha büyük parçalar hâlinde gelir

Birkaç on yıl sonra Thomas Prendergast, Ustalık Sistemi adını verdiği yöntemi geliştirdi.

Temel fikirlerinden biri, tam cümlelerle yoğun çalışmak ve sonra bu cümlelerin bileşenlerini kullanarak çok sayıda ek cümle üretmekti.

Kelime ve grameri yalnızca bağımsız öğrenilecek ayrı parçalar olarak ele almak yerine, öğrenenler yeniden düzenlenip tekrar kullanılabilen dil birleşimleriyle tekrar tekrar çalışıyordu.

Bu, bugünkü kalıplaşmış dil araştırmalarıyla karıştırılmamalıdır. Prendergast çok farklı bir düşünsel gelenek içinde çalışıyordu.

Ama ilginç bir benzerlik vardır.

Modern dil araştırmaları kalıplaşmış dizilere, eşdizimlere ve tekrar eden çok sözcüklü ifadelere önemli ölçüde dikkat eder; örneğin şu tür kalıplara:

It depends on…

Would you mind…?

As far as I know…

I'm looking forward to…

Dil, tamamen tek tek kelimeleri seçip her cümleyi sıfırdan kurarak üretilmez.

Bu yüzden yararlı birleşimleri öğrenmek, öğrenenlere yalnızca ayrı kelimelerden daha hemen kullanılabilir bir şey verebilir.

Prendergast’ın çözümü modern ölçütlere göre katıydı; ama öğrenenlerin daha büyük dil parçalarını ustalıkla öğrenip bunları yeniden birleştirmekten yarar göreceği sezgisi kötü bir sezgi değildi.

François Gouin: dili anlamlı bir sıra içine yerleştirin

François Gouin yüzyılın ilerleyen dönemlerinde oldukça farklı bir sonuca vardı.

Kendi ünlü anlatımına göre, Almancayı olağanüstü miktarda geleneksel çalışmayla öğrenmeye çalıştı; gramer, fiil biçimleri ve kelime ezberledi. Buna rağmen sıradan konuşulan Almancayı anlayamadığını gördü.

Yanıtı zamanla Seriler Yöntemi olarak tanındı.

Öğrenenler, izole cümleler öğrenmek yerine birbiriyle ilişkili eylem dizilerini takip ediyordu.

Bir kapıyı açtığınızı düşünün:

Kapıya doğru yürürüm.
Kola uzanırım.
Kolu çeviririm.
Kapıyı açarım.
Kapıdan geçerim.

Kelime ve gramer artık birbiriyle ilgisiz örneklerden oluşan bir koleksiyona değil, tutarlı bir olaya aittir.

Gouin bu fikir etrafında çok daha geniş teoriler geliştirdi; bunların bazıları çocukların ilk dillerini nasıl edindiğine dair gözlemlerden etkilenmişti. Bu karşılaştırmada dikkatli olmalıyız. Başka bir dil öğrenen yetişkinler, çocukluktaki ilk dil edinimini basitçe tekrar etmez.

Ama pratik sezgi hâlâ ilginçtir.

Dil, anlamlı bir duruma ait olduğunda çoğu zaman daha kolay anlaşılır.

Eylemlerin sıraları vardır. Hikâyelerin sıraları vardır. Konuşmaların amaçları vardır. Çevredeki bağlam bize ne olduğunu anlattığında kelimeleri yorumlamak kolaylaşır.

Modern öğrenenlerin bu ilkeden yararlanmak için bütün bir kursu kapı açma ve eylem gerçekleştirme üzerine kurması gerekmez.

Yararlı kısım daha basittir:

dili yalnızca izole malzeme olarak değil, anlamın bir parçası olarak öğrenin.

Doğrudan Yöntem ve Berlitz: dili bir şey yapmak için kullanın

19. yüzyılın sonuna gelindiğinde başka bir tepki güç kazanıyordu.

Doğal ve Doğrudan Yöntem gelenekleriyle ilişkilendirilen öğretmenler, öğrenenlerin öğrendikleri dili gerçekten duymaya ve konuşmaya çok daha fazla zaman ayırmasını istiyordu.

Maximilian Berlitz, bu hareketle ilişkilendirilen ticari açıdan en ünlü isim oldu.

Diller arasında sürekli çeviri yapmak yerine öğretmenler, nesneler, resimler, eylemler, sorular ve konuşma yoluyla anlamı doğrudan gösterebilirdi.

Bir öğretmen bir kitabı kaldırıp onun hakkında sorular sorabilirdi.

Bir pencereyi gösterebilirdi.

Odanın içinde dolaşabilirdi.

Öğrenene görünür bir şey hakkında soru sorabilirdi.

Hedef dil yalnızca çalışmanın konusu değil, dersin gerçekleştiği araç hâline geliyordu.

Bu, öğrencilerin bir dili anlamaya veya konuşmaya nispeten az deneyim kazanırken yıllarca o dili analiz edebildiği yaklaşımların gerçek bir zayıflığını ele alıyordu.

Modern dil öğrenimi de anlamlı girdi ve etkileşime merkezi bir rol verir.

Ama Doğrudan Yöntem felsefesinin bir bölümü zamana daha kötü dayanmıştır: öğrenenin ana dilinin ilke olarak dışlanması gerektiği fikri.

Yetişkinlerin zaten bir dili ve büyük miktarda kavramsal bilgisi vardır. Bazen bir çeviri ya da on saniyelik bir açıklama, birkaç dakikalık mimden çok daha verimlidir.

Benzer şekilde, modern kanıtlar açık öğretimi öğrenenlerin kaçınması gereken bir şey olarak görmeyi desteklemez.

Yararlı miras şu değildir:

Asla çeviri yapmayın. Asla gramer açıklamayın.

Şudur:

Açıklamanın, dilin kendisiyle yaşanan deneyimin yerini almasına izin vermeyin.

Peki aslında neyi doğru yaptılar?

Bu erken yöntemler birbirleriyle aynı fikirde değildi ve çoğu zaman bugün kabul edeceğimizden çok daha büyük iddialarda bulundu. Yine de birkaç pratik fikir tekrar tekrar ortaya çıktı:

  • Öğrenenlerin dili yalnızca yeniden okumasını değil, hafızadan çağırmasını sağlayın. Manesca ve Ollendorff, derslerinin içine tekrarlı cevap vermeyi yerleştirdi.
  • Zorluğu aşamalı olarak tanıtın ve açıklamayı pratikle bağlayın. Ahn, dil çalışmasını daha yönetilebilir ve kullanılabilir hâle getirmeye çalıştı.
  • Yalnızca izole kelimeleri değil, yararlı birleşimleri öğrenin. Prendergast, pratiği yeniden kullanılabilen daha büyük kalıplar etrafında kurdu.
  • Dile anlamlı bir bağlam verin. Gouin, cümleleri tutarlı eylemler ve olaylar etrafında düzenledi.
  • Dilin kendisini anlamaya ve kullanmaya kayda değer zaman ayırın. Doğrudan Yöntem öğretmenleri, sözlü etkileşimi yeniden dil öğreniminin merkezine doğru itti.

Modern araştırmalar, bu fikirlerin birkaçını tanımlamak ve test etmek için bize daha iyi yollar sunar. Aralıklı pratik ve geri çağırmanın arkasında güçlü kanıtlar vardır. Kalıplaşmış dil, ikinci dil araştırmalarının önemli bir alanı hâline gelmiştir. Anlamlı girdi, etkileşim, geri bildirim ve açık öğretimin hepsi, çağdaş dil öğrenme açıklamalarında rol oynar.

Modern araştırmaların üretmediği şey ise, her konuda haklı çıktığı anlaşılan tek bir tarihsel yöntemdir.

Belki de daha ilginç ders budur.

Zamana o kadar iyi dayanmayanlar

Erken dönem yöntem kurucuları çoğu zaman tek bir ilkenin gereğinden fazla şeyi açıklamasını istedi.

Tekrarlı soru sorma işe yarıyorsa, belki de bütün kurs soru ve cevaplardan oluşmalıydı.

Bağlam yardımcı oluyorsa, belki gramer açıklaması gereksizdi.

Hedef dili konuşmak yararlıysa, belki çeviri tamamen ortadan kalkmalıydı.

Çocuklar ilk dillerini gramer çalışmadan öğreniyorsa, belki yetişkinler çocukları taklit etmeliydi.

Dil öğrenimi tekrar tekrar bu ya hep ya hiç sonuçları kendine çekti.

Modern araştırmalar bize daha az zarif yanıtlar verir.

Girdi önemlidir, ama çıktı da önemlidir.

Etkileşim önemlidir, ama bireysel pratik de yardımcı olabilir.

Açık öğretim yararlı olabilir, ama bir gramer kuralını bilmek onu kullanabilmekle aynı şey değildir.

Tekrar önemlidir, ama tekrar sırasında ne yaptığınız da önemlidir.

Çeviri zaman kazandırabilir, ama çevirinin içinde yaşamak dili doğrudan anlamakla aynı şey değildir.

Tarihsel yöntemler, çoğu zaman en güçlü tekniklerini koruyup onun geri kalan her şeyi açıklaması gerektiği iddiasını bıraktığımızda en yararlı hâle gelir.

Teknoloji sorunlardan daha fazla değişti

Bu eski yöntemlerin bugün ilginç olmasının başka bir nedeni daha var.

Birçoğu insan emeği açısından pahalıydı.

Manesca’nın sistemi, uygun soruları sormaya devam edecek biri orada olduğunda çok daha iyi işler.

Konuşmaya dayalı bir yöntem bir eş gerektirir.

İyi pratik, öğrenenin zaten bildiklerine uyan örnekler gerektirir.

Yararlı tekrar, daha önce nelerin işlendiğini hatırlayacak birini ya da bir şeyi gerektirir.

Tarihin büyük bölümünde bu, yetenekli bir öğretmen veya özel öğretmen anlamına geliyordu.

Dijital sistemler artık bu işin bazı bölümlerini çok daha kolay halledebilir. Örnekler üretebilir, kelimenin keşfedildiği bağlamı koruyabilir, önceki malzemeyi tekrar için geri getirebilir ve onu yeniden hatırlama ya da kullanma fırsatları oluşturabilir.

Yapay zekâ başka bir olasılık ekler: pratik, herkes için tamamen aynı sırayı izlemek yerine giderek daha fazla bireysel öğrenene yanıt verebilir.

Bu, eski yöntemleri bir anda doğru yapmaz.

Yalnızca onların daha emek yoğun fikirlerinden bazılarını, mucitlerinin hayal edemeyeceği bir ölçekte uygulanabilir hâle getirir.

Aynı öğrenme sorunlarını yeniden keşfetmeyi sürdürüyoruz

Yabancı ders kitabı başlıklarının ve 19. yüzyıl teorilerinin ötesine bakınca, öğrenenlerin kendisi şaşırtıcı derecede tanıdık görünür.

Kelimeleri unutuyorlardı.

Gramer biliyor ama konuşamıyorlardı.

Doğal konuşmayı anlamakta zorlanıyorlardı.

Bitmeyen can sıkıntısı olmadan tekrara ihtiyaç duyuyorlardı.

Yeni malzemenin zaten bildikleriyle bağlantı kurmasına ihtiyaç duyuyorlardı.

Ve öğretmenler bu sorunları çözmek için sürekli yollar icat ediyordu.

Bazı çözümler haklı nedenlerle ortadan kayboldu. Bazıları onlarca yıl sonra farklı adlarla geri döndü. Birkaçının arkasında ise artık, mucitlerinin sunabileceğinden çok daha güçlü kanıtlar var.

Bu, 19. yüzyıl dil öğretmenlerinin modern öğrenme bilimini gizlice bildiği anlamına gelmez.

İyi öğretmenlerin zaten önemli bir şeyi gözlemlediği anlamına gelir:

dil öğrenimi yalnızca öğrenene ne açıkladığınızla ilgili değildir. Öğrenenin tekrar tekrar neyi anladığı, hatırladığı, birleştirdiği ve kullandığıyla da ilgilidir.

Terminoloji değişti.

Araçlar dramatik biçimde değişti.

Temel zorluk değişmedi.