Yang secara mengejutkan sudah tepat dari guru bahasa abad ke-19

Pembelajaran bahasa sudah punya masalah metode jauh sebelum aplikasi hadir

Pengajaran bahasa asing di Eropa abad ke-19 sering dikaitkan dengan tata bahasa, terjemahan, dan hafalan.

Gambaran itu tidak sepenuhnya keliru, tetapi tidak lengkap.

Di samping pendekatan yang lebih akademis, muncul pasar yang terus berkembang bagi orang dewasa yang ingin benar-benar menggunakan bahasa lain. Para guru dan penulis buku ajar mulai bereksperimen dengan cara membuat pembelajaran menjadi lebih praktis, lisan, dan sistematis.

Buku-buku mereka sering memiliki judul yang sangat percaya diri, menjanjikan cara baru, praktis, mudah, atau alami untuk mempelajari bahasa.

Janji-janji itu tidak selalu terbukti.

Namun, eksperimennya nyata.

Dan ada beberapa gagasan yang berulang kali muncul dan layak ditinjau kembali.

Manesca dan Ollendorff: jangan hanya mempelajari jawaban—hasilkan jawaban itu

Pada awal abad ke-19, guru bahasa Prancis Jean Manesca mengembangkan pendekatan lisan yang sangat sistematis untuk pengajaran bahasa.

Alih-alih sekadar menyajikan tata bahasa dan kosakata dalam jumlah besar untuk dihafal siswa, pelajaran memperkenalkan materi baru secara terbatas lalu menggunakan banyak pertanyaan agar pembelajar benar-benar mengolahnya.

Seorang guru dapat memperkenalkan sedikit kata atau struktur baru, lalu mengajukan pertanyaan demi pertanyaan dengan menggabungkan materi baru tersebut dengan bahasa yang sudah pernah ditemui siswa.

Pembelajar harus menjawab.

Lalu menjawab lagi dalam bentuk yang sedikit berbeda.

Dan lagi.

Pendekatan ini kemudian sangat dikaitkan dengan Heinrich Gottfried Ollendorff, yang kursus bahasanya meraih sukses internasional sejak 1830-an dan seterusnya. Sumber-sumber sejarah menunjukkan bahwa Ollendorff banyak mengambil dari sistem Manesca yang lebih awal; catatan sezaman bahkan menuduhnya mengambil alih sistem tersebut. Apa pun sejarah persis dari perselisihan itu, Ollendorff jauh lebih berhasil mengubah pendekatan tersebut menjadi fenomena penerbitan internasional.

Bagi pembaca masa kini, sebagian latihan bergaya Ollendorff dapat terlihat sangat repetitif hingga terasa absurd. Latihan itu bisa menghasilkan percakapan yang tidak akan pernah punya alasan untuk diucapkan oleh orang normal.

Namun, di balik kalimat-kalimat yang aneh itu ada prinsip yang menarik:

pembelajar berulang kali harus mengingat kembali dan memproduksi bahasa, bukan sekadar melihatnya.

Perbedaan itu tetap penting.

Riset modern tentang pembelajaran sangat mendukung latihan mengingat kembali: mencoba mengambil kembali sesuatu dari ingatan dapat memperkuat pembelajaran lebih baik daripada sekadar melihat informasi yang sama lagi.

Dan untuk pembelajaran bahasa, ada keuntungan praktis tambahan. Jika tujuan akhirnya adalah memproduksi bahasa, masuk akal bila setidaknya sebagian latihan menuntut produksi bahasa.

Manesca dan Ollendorff tidak memiliki teori modern tentang latihan mengingat kembali.

Mereka hanya menemukan bahwa terus-menerus meminta pembelajar menjawab dapat menghasilkan sesuatu yang tidak bisa diberikan oleh belajar pasif.

Franz Ahn: buat latihan bahasa terasa dapat dikelola

Pada periode yang kurang lebih sama, pendidik Jerman Franz Ahn meraih kesuksesan besar dengan buku-buku berjudul seperti Metode Baru, Praktis, dan Mudah.

Kursus Ahn masih berisi tata bahasa dan terjemahan. Itu bukan versi awal dari kelas komunikatif masa kini.

Yang membuatnya menarik antara lain adalah upayanya menjadikan belajar bahasa lebih mudah diakses dan lebih praktis. Tata bahasa dipecah menjadi bagian-bagian yang dapat dikelola dan dihubungkan erat dengan kelompok kosakata pendek, contoh, dan latihan, bukan hanya disajikan sebagai sistem abstrak yang besar.

Sekarang hal ini mungkin terdengar biasa saja.

Pada masa itu, hal ini penting.

Satu pelajaran berguna masih bertahan: penjelasan menjadi lebih bermanfaat ketika pembelajar dapat segera melihat dan melatih bahasa yang dijelaskan.

Riset pembelajaran bahasa modern tidak mendukung gagasan bahwa penjelasan tata bahasa pada dasarnya berbahaya. Bahkan, pengajaran eksplisit dapat efektif. Perbedaan yang lebih berguna adalah antara mengetahui aturan secara intelektual dan membangun cukup pengalaman dengan bahasa untuk mengenali serta menggunakan pola tersebut saat diperlukan.

Buku-buku Ahn masih sangat bergantung pada latihan terjemahan yang disusun secara artifisial, dan banyak kalimatnya akan terasa sangat jauh dari pengajaran komunikatif modern.

Namun, upaya yang lebih luas untuk membuat materi sulit menjadi bertahap, praktis, dan langsung dapat dilatih ternyata jauh lebih bertahan.

Thomas Prendergast: bahasa hadir dalam bagian-bagian yang lebih besar

Beberapa dekade kemudian, Thomas Prendergast mengembangkan apa yang ia sebut Sistem Penguasaan.

Salah satu gagasan utamanya adalah bekerja secara intensif dengan kalimat lengkap, lalu menggunakan komponen-komponennya untuk menghasilkan banyak kalimat tambahan.

Alih-alih memperlakukan kosakata dan tata bahasa hanya sebagai bagian terpisah yang dipelajari sendiri-sendiri, pembelajar berulang kali bekerja dengan kombinasi bahasa yang dapat disusun ulang dan digunakan kembali.

Hal ini tidak boleh disamakan dengan riset masa kini tentang bahasa formulaik. Prendergast bekerja dalam tradisi pemikiran yang sangat berbeda.

Namun, ada kemiripan yang menarik.

Riset bahasa modern memberi perhatian besar pada rangkaian formulaik, kolokasi, dan ungkapan multi-kata yang berulang: pola-pola seperti:

Itu tergantung pada…

Apakah Anda keberatan…?

Sejauh yang saya tahu…

Saya menantikan…

Bahasa tidak dihasilkan sepenuhnya dengan memilih kata satu per satu dan menyusun setiap kalimat dari nol.

Karena itu, mempelajari kombinasi yang berguna dapat memberi pembelajar sesuatu yang lebih langsung dapat digunakan daripada kosakata terpisah saja.

Solusi Prendergast kaku menurut standar modern, tetapi intuisinya bahwa pembelajar diuntungkan dengan menguasai bagian bahasa yang lebih besar dan menggabungkannya kembali bukanlah intuisi yang keliru.

François Gouin: tempatkan bahasa dalam urutan yang bermakna

François Gouin sampai pada kesimpulan yang agak berbeda pada akhir abad itu.

Menurut kisahnya sendiri yang terkenal, ia mencoba mempelajari bahasa Jerman melalui studi tradisional dalam jumlah luar biasa besar—menghafal tata bahasa, bentuk kata kerja, dan kosakata—tetapi mendapati dirinya tetap tidak mampu memahami bahasa Jerman lisan sehari-hari.

Tanggapannya kemudian dikenal sebagai Metode Seri.

Alih-alih mempelajari kalimat-kalimat terpisah, pembelajar mengikuti rangkaian tindakan yang saling terkait.

Bayangkan proses membuka pintu:

Saya berjalan menuju pintu.
Saya meraih gagang pintu.
Saya memutar gagang pintu.
Saya membuka pintu.
Saya melewati ambang pintu.

Kosakata dan tata bahasa kini menjadi bagian dari sebuah peristiwa yang padu, bukan sekumpulan contoh yang tidak saling berhubungan.

Gouin mengembangkan teori yang jauh lebih luas di sekitar gagasan ini, sebagian dipengaruhi oleh pengamatan tentang bagaimana anak-anak memperoleh bahasa pertama mereka. Perbandingan itu perlu digunakan dengan hati-hati. Orang dewasa yang mempelajari bahasa lain tidak sekadar mengulang pemerolehan bahasa pertama masa kanak-kanak.

Namun, intuisi praktisnya tetap menarik.

Bahasa sering lebih mudah dipahami ketika menjadi bagian dari situasi yang bermakna.

Tindakan memiliki urutan. Cerita memiliki urutan. Percakapan memiliki tujuan. Kata-kata menjadi lebih mudah ditafsirkan ketika konteks di sekitarnya memberi tahu apa yang sedang terjadi.

Pembelajar modern tidak perlu menyusun seluruh kursus seputar membuka pintu dan melakukan tindakan untuk mendapatkan manfaat dari prinsip itu.

Bagian yang berguna lebih sederhana:

pelajari bahasa sebagai bagian dari makna, bukan hanya sebagai materi terpisah.

Metode Langsung dan Berlitz: gunakan bahasa untuk suatu tujuan

Menjelang akhir abad ke-19, reaksi lain mulai menguat.

Para guru yang terkait dengan tradisi Metode Alami dan Metode Langsung ingin pembelajar menghabiskan jauh lebih banyak waktu untuk benar-benar mendengar dan berbicara dalam bahasa yang sedang dipelajari.

Maximilian Berlitz menjadi nama paling terkenal secara komersial yang dikaitkan dengan gerakan ini.

Alih-alih terus-menerus menerjemahkan antarbahasa, guru dapat menunjukkan makna secara langsung melalui benda, gambar, tindakan, pertanyaan, dan percakapan.

Seorang guru dapat mengangkat sebuah buku dan mengajukan pertanyaan tentangnya.

Menunjuk ke jendela.

Bergerak di sekitar ruangan.

Menanyakan sesuatu yang terlihat kepada pembelajar.

Bahasa target menjadi bukan hanya objek studi, tetapi juga medium berlangsungnya pelajaran.

Ini menjawab kelemahan nyata dari pendekatan yang memungkinkan siswa menghabiskan bertahun-tahun menganalisis bahasa, tetapi menerima relatif sedikit pengalaman untuk memahami atau mengucapkannya.

Pembelajaran bahasa modern masih memberi peran sentral pada paparan bahasa dan interaksi yang bermakna.

Namun, satu bagian dari filosofi Metode Langsung tidak terlalu bertahan dengan baik: gagasan bahwa bahasa pertama pembelajar harus disingkirkan sebagai prinsip.

Orang dewasa sudah memiliki bahasa dan pengetahuan konseptual yang luas. Terkadang, terjemahan atau penjelasan sepuluh detik jauh lebih efisien daripada beberapa menit pantomim.

Demikian pula, bukti modern tidak mendukung perlakuan terhadap pengajaran eksplisit sebagai sesuatu yang harus dihindari pembelajar.

Warisan yang berguna bukanlah:

Jangan pernah menerjemahkan. Jangan pernah menjelaskan tata bahasa.

Melainkan:

Jangan biarkan penjelasan menggantikan pengalaman dengan bahasa itu sendiri.

Jadi, apa sebenarnya yang mereka pahami dengan tepat?

Metode-metode awal ini saling berbeda pendapat dan sering membuat klaim yang jauh lebih besar daripada yang akan diterima saat ini. Namun, beberapa gagasan praktis terus muncul kembali:

• Dorong pembelajar untuk mengingat kembali bahasa, bukan hanya membacanya ulang. Manesca dan Ollendorff memasukkan jawaban berulang ke dalam pelajaran mereka.
• Perkenalkan kesulitan secara bertahap dan hubungkan penjelasan dengan latihan. Ahn mencoba membuat belajar bahasa lebih dapat dikelola dan lebih dapat digunakan.
• Pelajari kombinasi yang berguna, bukan hanya kata-kata terpisah. Prendergast membangun latihan di sekitar pola yang lebih besar dan dapat digunakan kembali.
• Berikan konteks yang bermakna pada bahasa. Gouin menyusun kalimat di sekitar tindakan dan peristiwa yang padu.
• Habiskan cukup banyak waktu untuk memahami dan menggunakan bahasa itu sendiri. Guru Metode Langsung mendorong interaksi lisan kembali ke pusat pembelajaran bahasa.

Riset modern memberi kita cara yang lebih baik untuk menggambarkan dan menguji beberapa gagasan ini. Latihan berjarak dan latihan mengingat kembali memiliki bukti yang kuat di baliknya. Bahasa formulaik telah menjadi bidang penting dalam riset bahasa kedua. Paparan bahasa yang bermakna, interaksi, umpan balik, dan pengajaran eksplisit semuanya memiliki peran dalam kerangka kontemporer tentang pembelajaran bahasa.

Yang tidak dihasilkan oleh riset modern adalah satu metode historis yang ternyata benar tentang semuanya.

Itu mungkin pelajaran yang lebih menarik.

Apa yang tidak terlalu bertahan dengan baik

Para perancang metode awal sering ingin satu prinsip menjelaskan terlalu banyak hal.

Jika pertanyaan berulang berhasil, mungkin seluruh kursus sebaiknya terdiri dari tanya jawab.

Jika konteks membantu, mungkin penjelasan tata bahasa tidak diperlukan.

Jika berbicara dalam bahasa target berguna, mungkin terjemahan harus hilang sepenuhnya.

Jika anak-anak mempelajari bahasa pertama mereka tanpa belajar tata bahasa, mungkin orang dewasa sebaiknya meniru anak-anak.

Pembelajaran bahasa berulang kali menarik kesimpulan serba-mutlak seperti ini.

Riset modern memberi kita jawaban yang kurang rapi.

Paparan bahasa penting, tetapi produksi bahasa juga penting.

Interaksi penting, tetapi latihan individu juga dapat membantu.

Pengajaran eksplisit dapat berguna, tetapi mengetahui aturan tata bahasa tidak sama dengan mampu menggunakannya.

Pengulangan penting, tetapi apa yang dilakukan selama pengulangan juga penting.

Terjemahan dapat menghemat waktu, tetapi terus-menerus hidup di dalam terjemahan tidak sama dengan memahami bahasa secara langsung.

Metode-metode historis sering menjadi paling berguna ketika teknik terkuatnya dipertahankan dan klaim bahwa teknik itu harus menjelaskan semua hal lain dibuang.

Teknologinya berubah lebih besar daripada masalahnya

Ada alasan lain mengapa metode-metode lama ini menarik saat ini.

Banyak di antaranya menuntut banyak tenaga manusia.

Sistem Manesca bekerja jauh lebih baik ketika ada seseorang yang terus mengajukan pertanyaan yang sesuai.

Metode percakapan membutuhkan pasangan.

Latihan yang baik membutuhkan contoh yang sesuai dengan apa yang sudah diketahui pembelajar.

Pengulangan yang berguna membutuhkan seseorang—atau sesuatu—untuk mengingat apa yang sudah dibahas.

Dalam sebagian besar sejarah, itu berarti guru terampil atau tutor privat.

Sistem digital kini dapat menangani bagian-bagian pekerjaan itu dengan jauh lebih mudah. Sistem digital dapat menghasilkan contoh, menyimpan konteks ketika kosakata pertama kali ditemui, menghadirkan kembali materi sebelumnya untuk ditinjau, dan menciptakan kesempatan untuk mengingat kembali atau menggunakannya lagi.

AI menambahkan kemungkinan lain: latihan semakin dapat merespons pembelajar secara individual, bukan mengikuti urutan yang persis sama untuk semua orang.

Itu tidak membuat metode lama tiba-tiba menjadi benar.

Itu hanya membuat sebagian gagasan mereka yang paling padat tenaga menjadi praktis pada skala yang tidak pernah dapat dibayangkan oleh para penemunya.

Kita terus menemukan kembali masalah belajar yang sama

Jika judul-judul buku ajar yang terasa asing dan teori-teori abad ke-19 dikesampingkan, pembelajarnya sendiri tampak sangat akrab.

Mereka lupa kosakata.

Mereka tahu tata bahasa, tetapi tidak bisa berbicara.

Mereka kesulitan memahami tuturan alami.

Mereka membutuhkan pengulangan tanpa kebosanan yang tak ada habisnya.

Mereka membutuhkan materi baru yang terhubung dengan apa yang sudah mereka ketahui.

Dan para guru terus menciptakan cara untuk memecahkan masalah-masalah itu.

Beberapa solusi menghilang karena alasan yang baik. Yang lain kembali beberapa dekade kemudian dengan nama berbeda. Sebagian kecil kini memiliki bukti yang jauh lebih kuat di baliknya daripada yang pernah bisa diberikan oleh para penemunya.

Itu tidak berarti guru bahasa abad ke-19 diam-diam mengetahui sains pembelajaran modern.

Artinya, guru yang baik sudah mengamati sesuatu yang penting:

pembelajaran bahasa bukan hanya tentang apa yang dijelaskan kepada pembelajar. Pembelajaran bahasa juga tentang apa yang berulang kali dipahami, diingat kembali, dikombinasikan, dan digunakan oleh pembelajar.

Terminologinya telah berubah.

Alatnya telah berubah secara dramatis.

Tantangan dasarnya tidak berubah.